Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33а-274/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Возьного А.Я., судей Кислова Д.Н. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Горобце Н.С. рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Ступникова Александра Вячеславовича об оспаривании решения территориального отдела "Псковский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Возьного А.Я, объяснения административного истца Ступникова А.В. и его представителя Скрипилева Л.А, окружной военный суд

установил:

Ступников оспорил решение территориального отдела "Псковский" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 14 января 2021 года N, которым ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ступников просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Ссылаясь на ст. 27 и 40 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 1 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510, автор жалобы утверждает, что относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем при увольнении с военной службы. Вывод суда об отсутствии у него возможности сдать ранее полученное жилое помещение является необоснованным и опровергается соответствующим письменным обязательством, направленным им в ФГАУ "Росжилкомплекс" вместе с заявлением о принятии на жилищный учет. Принадлежащая ему в настоящее время квартира в "данные изъяты" по площади превышает размер его доли в праве общей собственности на квартиру, ранее полученную от военного ведомства, и по своей рыночной стоимости соотносится со стоимостью указанной доли.

Ошибочным и не основанным на нормах права автор жалобы считает вывод суда об отсутствии согласия Министерства обороны Российской Федерации на принятие у него данной квартиры. Ссылаясь на Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, Ступников указывает, что принадлежащая ему квартира после ее сдачи подлежит включению в специализированный жилищный фонд и дальнейшему распределению в качестве служебного жилья для военнослужащих.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, окружной военный суд находит, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции определены, установлены и изложены в решении правильно и полно. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для обоснования принятого судом решения.

Как видно из материалов дела, Ступников в 2002 году назначенный на воинскую должность после окончания военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания, в 2006 году по установленным нормам был обеспечен служебным жилым помещением по "данные изъяты". В 2007 году данное жилое помещение передано из федеральной в муниципальную собственность, в 2009 году Ступников на основании решения суда вместе с членами семьи приобрел на него право общей долевой собственности в порядке приватизации, после чего в 2012 году распорядился им путем отчуждения по договору купли-продажи.

Правильно оценив обстоятельства дела и применив положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого ФГАУ "Росжилкомплекс" решения об отказе в принятии Ступникова на жилищный учет, поскольку его действия, связанные с обеспечением за счет военного ведомства жилым помещением в "данные изъяты", его приватизацией и последующим отчуждением, свидетельствуют о реализации права на обеспечение жильем, относящимся к государственной собственности. Отсутствие возможности сдачи военному ведомству этого жилья исключает повторное обеспечение истца жилым помещением в соответствии с указанным Федеральным законом.

Представленное Ступниковым в жилищный орган обязательство о сдаче жилого помещения, приобретенного им в 2019 году, вывод суда не опровергает, поскольку вопреки п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" оно подписано между Ступниковым и местной администрацией, которая к федеральным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, не относится, дано в отношении другого жилого помещения меньшей площади и находящегося в другом населенном пункте. Следовательно, основанием для возникновения каких-либо обязанностей у органа, к компетенции которого от имени военного ведомства отнесено принятие решений по жилищному учету, данное обязательство не является.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено. Поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Ступникова Александра Вячеславовича об оспаривании решения территориального отдела "Псковский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий

Судьи