Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 августа 2021 г. по делу N 33-4374/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко А.А, судей областного суда Паталах С.А, Поповой Э.Н, при секретаре Ким М.А, с участием прокурора Сосковец И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "... "

дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Омский государственный педагогический университет" (далее - ФГБОУ ВО "ОмГПУ") на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от "... " по иску ФГБОУ ВО "ОмГПУ" к СЛЮ, КСА о признании прекратившими право пользования жилым помещением, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, о взыскании расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:

"Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Омский государственный педагогический университет" к СЛЮ, КСА о признании прекратившими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения КСА, о взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н, судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО "ОмГПУ" обратилось в суд с иском к СЛЮ, КСА о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование указано, что в оперативном управлении истца находится многоквартирный дом по адресу: "... ". Данный жилой дом имеет статус общежития. "... " между истцом и ООО "Сибтрест" заключен договор аренды, в рамках которого истец предоставил ООО "Сибтрест" в аренду сроком на 25 лет под жилье помещение площадью 954 кв.м в реконструированном общежитии для малосемейных в данном доме. Согласно договору от "... " ООО "Сибтрест" предоставило СЛЮ в субаренду сроком до "... " под жилье помещение - "... " указанном общежитии. Право СЛЮ на вселение в спорное помещение подтверждалось ордером, выданным истцом. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от "... " за СЛЮ признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, за ее сыном КСА признано право на приватизацию указанного жилого помещения. Кассационным определением от "... " решение суда в указанной части отменено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО "Сибтрест" прекращена "... ". Поскольку договор аренды между ОмГПУ и ООО "Сибтрест" уже не действует и пролонгироваться не будет, следовательно, и договор субаренды также в настоящее время прекратил свое действие и не может быть продлен. Ответчики в трудовых, либо образовательных отношениях с истцом не состоят, право на проживание в спорной квартире не приобрели, СЛЮ имеет в собственности иное жилое помещение. Однако в добровольном порядке освободить спорную квартиру ответчики отказываются.

С учетом уточнений исковых требований (л.д. 189-190 т.1) истец просил истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: "... "; признать СЛЮ, КСА прекратившими право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 6 000 руб. по 3 000 руб. с каждого.

Представитель истца ФГБОУ ВО "ОмГПУ" СЕБ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Кроме того указала, что срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям не применяется, так как не оспаривается действительность договора аренды и договора субаренды. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО "Сибтрест" прекращена "... " в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Омской области о завершении конкурсного производства. Таким образом, с "... " действие договора аренды жилых помещений в общежитии ОмГПУ от "... " прекращено. Вследствие прекращения действия основного договора прекращается действие договора субаренды от "... ".

Ответчик СЛЮ, действуя в своих интересах и выступая по доверенности в интересах КСА, а также представитель КСА по доверенности ИМА в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске. Представили в суд письменные возражения и дополнение к ним, указав, что ответчики с момента вселения фактически проживали по месту своей регистрации в указанном жилом помещении, не нарушают график по оплате коммунальных и арендных платежей, пользование помещением не прекратили. Наличие у ответчика СЛЮ на праве собственности иных жилых помещений правого значения по делу не имеет, у члена ее семьи - КСА иное жилье отсутствует. Заявили о пропуске срока исковой давности, который начал течь с момента начала исполнения ничтожной сделки - договора аренды от "... ". Все это время истец не предъявлял к ответчикам требований о выселении, соответственно, пропустил срок исковой давности для предъявления требований к ответчикам. СЛЮ от спорного жилого помещения не отказывалась, хотела бы остаться в нем проживать. В отношении ответчика КСА отсутствует чужое незаконное владение, он проживает в этой квартире с рождения - "... ", выехал временно на время учебы, не имеет иного постоянного места жительства. СЛЮ периодически проживает в данном жилом помещении и хотела бы проживать в нем и дальше.

Представители третьих лиц Министерства просвещения РФ, Территориального управления Росимущества Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Центрального АО г. Омска ООЮ в судебном заседании полагала возможным в удовлетворении иска отказать. Обстоятельства законности вселения ответчиков в жилое помещение на основании ордера, выданного истцом, установлены ранее решением суда и кассационным определением. Требование заявлено о прекращении права пользования и истребовании имущества, однако фактически - о выселении. Так как КСА и СЛЮ в квартире проживают, исполнение такого решения фактически сводится к выселению. Срок действия договора аренды (субаренды) не истек, поэтому следует отказать в иске в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФГБОУ ВО "ОмГПУ" МНС просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Полагает неверными выводы суда о возможности квалификации договора субаренды как договора найма жилого помещения. Отмечает, что договор аренды, заключенный между истцом и ООО "Сибтрест", прекратил свое действие с момента ликвидации ООО "Сибтрест". Указывает, что договор найма жилого помещения в общежитии мог быть заключен только на период трудовых отношений, обучения или службы на срок не более пяти лет. Приводит доводы о том, что ответчики не состоят с истцом в трудовых либо образовательных правоотношениях. Также указывает, что ответчик КСА, не являлась стороной договора субаренды, заключенного с его матерью. Считает, что ответчики допускают злоупотребление правом, что выражается в их отказе от освобождения спорного жилого помещения при наличии в собственности СЛЮ иных жилых помещений, при том, что в спорном помещении ответчики фактически не проживают. Так, СЛЮ в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в "... ", где постоянно проживает, а ее сын КСА, обучаясь в Крымском федеральном университете им. ВВИ на очной форме, проживает в N "... " по месту пребывания. Таким образом, ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. Полагает, что срок исковой давности не подлежит применению к настоящим правоотношениям, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КСА - ДАМ, прокурор Центрального административного округа г. Омска ГВВ считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ФГБОУ ВО "ОмГПУ" ОАВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика СЛЮ, представителя КСА - ДАМ, полагавших решение суда законным и обоснованным, выслушав заключение прокурора, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 305 ГК РФ указано, что права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "... " N "... " "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 года (вопрос N "... "), Жилищный кодекс РФ применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Свидетельством о государственной регистрации права от "... " N "... "-АА N "... " подтверждается, что многоквартирный жилой дом (общежитие), площадью N "... " кв.м, по адресу: "... ", на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области "О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления" N "... " от "... " и договора о передаче имущества в оперативное управление N "... "-Д от "... " принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВО "ОмГПУ" (л.д.78 т.1).

Установлено, что "... " между ФГБОУ ВО "ОмГПУ" (арендодатель) и ООО "Сибтрест" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого в счет взаиморасчетов по договору комиссии от "... " (с дополнениями по договору о замене лиц в обязательстве от "... ") арендодатель представляет в аренду сроком на 25 лет под жилье помещение общей площадью 954 кв.м в реконструированном, при техническом и финансовом обеспечении Комиссионера, общежитии для малосемейных по адресу: "... " с 1 по 4 этажи в подъезде N "... " (л.д. 227-228 т.1).

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть пролонгирован после истечения срока аренды, арендатор имеет преимущественное право на продление договора на аналогичный срок (25 лет) перед третьими лицами при прочих равных условиях.

Согласно п. 2.2.4 договора аренды арендодатель обязуется обеспечить третьих лиц, вселяемых на арендованные площади, пропиской (регистрацией), на основании документов, предоставляемых арендатором. Основанием для регистрационной прописки является договор, заключенный арендатором с третьими лицами.

Арендодатель не вправе в одностороннем порядке расторгнуть такой договор или отказаться от него. (п. 4.1 данного договора). Согласие арендодателя на заключение договоров субаренды дается путем подписания арендодателем настоящего договора аренды. В последующем согласия арендодателя на заключение арендатором каждого конкретного договора субаренды не требуется (п. 4.3 договора) (л.д.227-229 т.1).

"... " ООО "Сибтрест" (арендодатель) на основании указанного договора аренды заключено с СЛЮ (субарендатор) договор субаренды, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду сроком до "... " под жилье помещение "... " общей площадью 88, 2 кв.м на 4 этаже в подъезде N "... " реконструированного общежития для малосемейных по адресу: г "... " (л.д.230-232 т.1).

Пунктами 4.1, 4.3. договора субаренды предусмотрено, что арендодатель не вправе в одностороннем порядке расторгнуть такой договор или отказаться от него. Настоящий договор подлежит переоформлению в договор найма жилого помещения в соответствии с правилами ГК РФ после принятия подъезда N "... " комиссией. При переоформлении договора субаренды не могут ущемляться права субарендатора, установленные таким договором.

Из материалов дела следует, что "... " решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу N "... " в удовлетворении исковых требований ГОУ ВПО "ОмГПУ" к БВА, РВП, РССН, АОП, ГЛО, ГСВ, СЛЮ, ПСВ, КАА об истребовании имущества и выселении из жилых помещений, расположенных в жилом доме (общежитии) N "... " по "... " в г. Омске, отказано, за ЛОН, ЛПГ, ПСВ, БВА, БЮК, САО, СЛЮ, ГЛО, АОП, ГСВ, РСН признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также за ЛПГ, БВА, БЮК, КСА, АОП, ГСВ, РМИ признано право на приватизацию жилого помещения (л.д.6-31 т.1)

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от "... " решение Куйбышевского районного суда г. Омска от "... " отменено в части признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признания права на приватизацию жилого помещения, в том числе, и за СЛЮ, КСА; в части отказа в выселении ответчиков из жилых помещений решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.32-47 т.1).

Полагая, что правовых оснований для проживания ответчиков в жилом помещении N "... " в "... " в г. Омске в настоящее время не имеется, так как договор аренды прекратил свое действие одновременно с ликвидацией ООО "Сибтрест", истец обратился с настоящим иском в суд. В обоснование иска университетом указано, что ответчики никогда состояли в трудовых или образовательных отношениях с истцом, основанием для вселения ответчика КСА (как члена семьи) в спорное жилое помещение послужил договор субаренды, заключенный между СЛЮ и ООО "Сибтрест", однако поскольку последнее прекратило деятельность "... ", соответственно, договор, послуживший основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещен, также является прекратившим свое действие.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт вселения семьи СЛЮ в спорную квартиру на законных основаниях, что также не оспаривалось истцом, руководствуясь ч.3 ст. 101 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ с учетом положений ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от "... ", суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами районного суда не находит, отклоняя доводы апелляционной жалобы об обратном как несостоятельные.

Оспаривая решение суда, представитель истца в апелляционной жалобе указывает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, поскольку договор аренды и заключенный на его основании субаренды, в соответствии с которыми СЛЮ была предоставлена квартира, прекратили свое действие с момента ликвидации ООО "Сибтрест" ("... ").

Однако данные доводы как основание для выселения судебной коллегией подлежат отклонению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Исходя из смысла ст. 93, ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения семьи СЛЮ в спорную квартиру, никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

Статьей 109 ЖК РСФСР установлено, что в общежития подлежали вселению работники организаций на период нахождения в трудовых отношениях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", если общежитие было предоставлено гражданину, не относящему к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо, применительно к ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 Жилищного кодекса РСФСР.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п.п. б п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, также следует, что по действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).

В силу постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Также в абз. 3 подп. "в" п. 41 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как уже было указано выше, "... " между ОмГПУ и ООО "Сибтрест" заключен договор аренды, согласно которому в пользу ООО "Сибтрест" предоставлено в аренду сроком на 25 лет под жилье помещение, общей площадью 954 кв.м в реконструированном общежитии для малосемейных по адресу: "... " по 4 этажи в подъезде N "... ". В соответствии с указанным договором Омский государственный педагогический университет по акту сдачи-приемки передал в аренду ООО "Сибтрест" помещение площадью 954 кв.м (первый подъезд) реконструированного общежития для малосемейных в "... ".

"... " между ООО "Сибтрест" и СЛЮ заключен договор субаренды, согласно которому арендодатель предоставил в субаренду сроком до "... " под жилье помещение "... " общей площадью 88, 2 кв.м на 4 этаже в подъезде N "... " реконструированного общежития для малосемейных по адресу: г "... ". В суде апелляционной инстанции СЛЮ пояснила, что фактически ее семя заехала в квартиру ранее, в 1996 году.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика по адресу: "... ", от "... " следует, что на основании ордера N "... " от "... ", выданного ФГБОУ ВО "ОмГПУ", в указанной квартире с "... " зарегистрированы по постоянному месту жительства и проживают СЛЮ и ее сын КСА, "... " года рождения (л.д.77 т.1).

Законность вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи СЛЮ её сына КСА истцом не оспаривалась.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ответчик СЛЮ, а также ее сын КСА в трудовых (служебных) либо образовательных отношениях с истцом не состоят. При этом ответчики проживают в указанном жилом помещении и несут бремя его содержания, осуществляют оплату коммунальных платежей.

"... " в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Сибтрест", согласно которой указанное юридическое лицо ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) (л.д.176-180 т.1).

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от "... " по делу N "... ", с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от "... ", установлено, что на момент вселения семьи СЛЮ в спорную "... " жилой дом, расположенный по адресу: "... ", имел статус общежития. При этом СЛЮ была вселена в малосемейное общежитие с согласия руководителя образовательного учреждения, на праве хозяйственного ведения у которого находилось общежитие, регистрацию по месту жительства осуществил работник пединститута. Право пользования жилым помещением СЛЮ подтверждено ордером, выданным образовательным учреждением. Несоответствие ордера установленной форме, порядку его оформления, не может исключить то обстоятельство, что педагогический университет не возражал против вселения граждан, которые не являются работниками, либо учащимися университета, одобрил сделку субаренды, паспортист университета оформил регистрацию граждан в установленном законом порядке. В связи с чем, судебной коллегией сделан вывод, что выселение указанных лиц, в том числе СЛЮ возможно только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ с учетом положений ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от "... " (л.д.44 т.1).

Из материалов дела следует, что КСА, "... " года рождения, был вселен в общежитие в качестве члена семьи СЛЮ, которой жилое помещение было предоставлено истцом на основании ордера, с момента его рождения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что правовых оснований, предусмотренных ст.ст. ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ с учетом положений ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от "... ", для выселения ответчиков из спорного жилого помещения не имеется.

Доводы истца о том, что в настоящее время в спорном помещении ответчики фактически не проживают, так как СЛЮ имеет постоянную регистрацию в "... ", а ее сын КСА, обучаясь в Крымском федеральном университете им. ВВИ на очной форме, проживает в Крыму по месту пребывания, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствует о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением в связи с временным отсутствием в нем.

Как следует из пояснений СЛЮ, данных в судебном заседании суда первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, она не отказывалась от намерения проживать в данном жилом помещении, в спорной квартире имеются ее вещи, она продолжает вносить платежи за пользование жилым помещением, ее сын также имеет намерение после окончания обучения вернуться в г. Омск и проживать в указанной квартире, иного жилья сын не имеет.

Письменное обращение СЛЮ от "... " с просьбой перезаключить договор найма на спорное жилое помещение на имя ее сына КСА в связи с выбытием СЛЮ из спорного жилого помещения, определяющим доказательством, свидетельствующим о выбытии ответчика из спорного жилого помещения на постоянной основе, с учетом позиции последней, оплате жилья и иных доказательств по делу, не является.

При этом иных доказательств в обоснование своей позиции о прекращении ответчиками, в частности, СЛЮ, пользования данным жилым помещением истцом в дело не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах заключения договора аренды и субаренды и их исполнения сторонами, само по себе наличие у СЛЮ на праве собственности иных жилых помещений не влечет ее выселения из занимаемого спорного жилья. В данной связи судом первой инстанции обоснованно учтен п. 12 Обзора ВС РФ N "... "(2017) от "... ".

Вопреки позиции истца действия ответчиков не отвечают признакам злоупотребления правом, под которым в соответствии со ст. 10 ГК РФ понимается, в частности, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что могло бы служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ссылки подателя жалобы на то, что срок исковой давности не подлежит применению к настоящим правоотношениям, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав, являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным правоотношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, социального найма жилого помещения, договор о вселении), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

Также следует учесть, разъяснения, изложенные в п. 41 указанного постановления, согласно которому требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, содержания искового заявления, а также апелляционной жалобы, истец в обоснование своих требований в данном иске ссылается на прекращение ООО "Сибтрест" деятельности "... ", соответственно, с этого момента договор, послуживший основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение, также является прекратившим свое действие. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции верно исходил из того, что в данном случае срок следует исчислять с момента прекращения ООО "Сибтрест" своей деятельности, а именно с "... ", поскольку (применительно к требованиям образовательного учреждения) с указанного момента истец должен был узнать о нарушении своего права на использование помещений в общежитии, однако на протяжении более десяти лет за судебной защитой своего нарушенного права не обращался, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Кроме того, из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от "... " следует, что ОмГПУ, обратившись в суд с требованием о выселении граждан, проживающих в общежитии, в том числе СЛИ в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки (договора аренды от "... " и заключенных на его основе договоров субаренды), пропустил срок исковой давности при обращении в суд с иском уже на тот момент.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от "... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме "... ".