Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 июля 2021 г. по делу N 33-3262/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О, судей: Антонова А.А, Ахметзяновой Л.Р, при секретаре Гладышевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавкова Николая Ивановича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования по закону на денежных вклад, открытый в ПАО Сбербанк России на имя Сочина Федора Васильевича, умершего 11.07.2019г, по апелляционной жалобе истца Кавкова Николая Ивановича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кавкова Николая Ивановича к ПАО Сбербанк России об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования по закону на денежных вклад, открытый в ПАО Сбербанк России на имя С.Ф, умершего 11.07.2019г. - удовлетворить частично.

Установить факт того, что Кавков Николая Иванович (дата) года рождения уроженец (адрес) является племянником С.Ф. (дата) года рождения, место рождения - прочерк, умершего (дата)г.

В части исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по закону на денежных вклад, открытый в ПАО Сбербанк России на имя С.Ф, умершего 11.07.2019г. - отказать".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р, судебная коллегия

установила:

Кавков Н.И обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования по закону на денежных вклад, открытый в ПАО Сбербанк России на имя С.Ф, умершего 11.07.2019г, мотивируя исковые требования тем, что истец является племянником С.Ф, (дата) года рождения.

С.Ф. умер 11.07.2019г. в связи с чем открыто наследство в виде денежного вклада, открытого в ПАО Сбербанк.

Умерший является родным братом его матери С.М, (дата) года рождения, умершей (дата).

В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариуса г. Пыть-Ях ему отказано в совершении нотариальных действий, поскольку в отчестве его дяди и матери имеются расхождения.

В судебном заседании истец Кавков Н.И, его представитель Деркач Г.В. с учетом уточнения поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Шарыпова Е.В. исковые требования не признала, просит в иске в части признания права собственности на денежный вклад отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком. В части установления факта родственных отношений оставляет на усмотрение суда.

Сургутским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Кавков Н.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности за истцом в порядке наследования на денежный вклад, удовлетворить требования, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что ПАО Сбербанк на запрос нотариуса дал ответ, в котором содержалась информация о наличии завещательного распоряжения на имя С, однако Банк представить данное распоряжение не мог ввиду его отсутствия. Рекомендовано было обратиться в филиал банка по месту ведения счета. После его обращения ответчик отказал в выдаче денежных средств и не указывал о наличии сведений о завещательном распоряжении.

В дополнительном ответе на запрос нотариуса Банк указал, что имеется счет, открытый на имя С.Ф, завещательное распоряжение не оформлялось. Данные документы были исследованы судом первой инстанции.

Ссылается на то, что в ходе судебного заседания представитель ответчика не заявлял о наличии завещательного распоряжения, само завещательное распоряжение в материалах дела также отсутствует.

Указывает, что суд не разрешилходатайство истца об истребовании у ответчика сведений о наличии либо отсутствии завещательного распоряжения.

Также указывает, что в решении суда неверно указан номер дела.

Полагает, что поскольку судом установлено, что истец является племянником умершего С.Ф, иные наследники своих прав на наследство не заявляли, завещательное распоряжение на вклад отсутствует, требования истца должны быть удовлетворены.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Кавков Н.И, представитель ответчика ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.Ф, (дата) года рождения, умер (дата)г.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде денежного вклада, хранящегося на счете, открытом в ПАО Сбербанк.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кавков Н.И. указывает, что он является племянником С.Ф. и как наследник претендует на наследственное имущество.

Разрешая требования об установлении факта родственных отношений, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что факт родственных отношений между Кавковым Николаем Ивановичем и С.Ф. нашел свое подтверждение, Кавков Н.И. является племянником С.Ф.

В данной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования по закону на денежных вклад, открытый в ПАО Сбербанк на имя С.Ф, умершего 11.07.2019г, суд первой инстанции указал на противоречивые данные, имеющиеся в материалах дела, о наличии завещания на вклад, в то время как истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается Кавков Н.И.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, каждый из которых заверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу. В случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам ст. ст. 1124 - 1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 N 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (п. 1 ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа ПАО Сбербанк (номер) от 01.07.2021 на запрос суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры следует, что на имя С.Ф, (дата) года рождения, умершего (дата), в отделении ПАО Сбербанк (номер) открыт вклад Пенсионный плюс (счет (номер)). Денежными средствами, находящимися на указанном счете, С.Ф. на случай смерти распорядился путем совершения завещательного распоряжения. Наследником по завещательному распоряжению на вышеуказанный денежный вклад является С, что подтверждается скриншотом из банковского программного обеспечения.

Данные документы судебной коллегий в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты и приобщены к материалам дела в качестве доказательств по делу, как определяющие юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора.

Указанное завещательное распоряжение в установленном законом порядке не отменено, не изменено, Кавковым Н.И. не оспаривалось, указанный счет не закрыт. На имя Кавкова Н.И. завещательного распоряжения в ПАО Сбербанк не имеется. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности в порядке наследования на открытый на имя С.Ф. денежный вклад.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кавкова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 7 июля 2021 года.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Антонов А.А.