Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июля 2021 г. по делу N 33-4927/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А, судей Максименко И.В, Солониной Е.А, при секретаре Бессарабове Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "Сибирские буровые технологии" о разрешении индивидуального трудового спора, по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от 07.04.2021 г, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском о признании трудового договора от 20.12.2018 г. прекращенным с 15.05.2020 г. по инициативе работника (по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Требования мотивированы тем, что по решению единственного участника ООО "Сибирские буровые технологии" - ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (от 20.11.2018 г. N 07/18) истец с 20.12.2018 г. назначен генеральным директором ООО "Сибирские буровые технологии". 14.04.2020 г. истец подал в ООО "НК КНГ" заявление о прекращении указанного трудового договора по инициативе работника с 15.05.2020 г. Между тем, ответчик не рассмотрел его заявление и не оформил прекращение трудовых правоотношений с истцом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Считает, что изданный им приказ от 15.05.2020 г. о прекращении трудового договора с генеральным директором необходимо утвердить единственным участником организации ООО "НК КНГ", поэтому вопрос о его увольнении не разрешен. Просит учесть, что в ходе производства по делу он отказался от требований о взыскании заработной платы и отпускных.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества (ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ).

К компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п.п. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ).

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ).

На основании решения единственного участника ООО "Сибирские буровые технологии" - ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (от 20.11.2018 г. N 07/18) истец назначен генеральным директором ООО "Сибирские буровые технологии" с 20.12.2018 г. по 19.12.2023 г.

20.12.2018 г. между сторонами заключен контракт, который регулирует отношения в связи с исполнением возложенных обязанностей генерального директора по руководству текущей деятельности Общества (п. 1.1). Генеральный директор вправе принимать на работу и увольнять с работы работников Общества (п. 2.4). Контракт может быть прекращен досрочно по инициативе генерального директора, если он подал соответствующее заявление о досрочном прекращении контракта. Заявление должно быть подано не позднее чем за 1 месяц до дня расторжения контракта (п. 6.2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

По общему правилу, согласно ч. 1, 5, 6 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

По смыслу ст. 273 - 280 ТК РФ, лицо, назначенное на должность руководителя организации, является его работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе.

Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц (ст. 280 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно п. 4.10 Устава ООО "Сибирские буровые технологии" по решению Общего собрания участников Общества, принятому большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, полномочия генерального директора могут быть прекращены досрочно.

По смыслу закона, прекращение трудового договора по инициативе работника не зависит от решения Общего собрания участников Общества, поэтому апеллянт ошибочно считает необходимым утвердить приказ о прекращении с ним трудового договора единственным участником организации ООО "НК КНГ". Трудовые отношения считаются прекращенными по истечении срока уведомления, если стороны не продолжили их.

В обоснование требований истец ссылается на факт подачи 14.04.2020 г. единственному участнику общества - ООО "НК КНГ" заявления о прекращении трудового договора с 15.05.2020 г.

Из материалов дела следует, что ответчик не признал факт получения указанного заявления.

Между тем, отметка на заявлении о приеме работодателем, копия журнала учета входящей корреспонденции ООО "НК КНГ" и переписка истца с ответчиком по электронной почте, в совокупности подтверждают факт получения ответчиком заявления работника.

15.05.2020 г. истцом издан приказ об увольнении с должности генерального директора по его инициативе.

Суд пришел к правильному выводу, что положения ст. 280 ТК РФ не ограничивают руководителя, который желает расторгнуть трудовой договор с организацией по собственному желанию, вправе в последний рабочий день самостоятельно оформить приказ о прекращении трудового договора и внести запись в трудовую книжку.

Требование истца о признании трудового договора прекращенным 15.05.2020 г, фактически направлено на установлении факта, имеющего юридическое значение.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В связи с наличием приказа ООО "Сибирские буровые технологии" от 15.05.2020 г. о прекращении трудового договора с истцом по его инициативе по истечении срока соответствующего уведомления, установление данного факта в судебном порядке является излишним.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 07.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 30.07.2021 г.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Максименко И.В.

Солонина Е.А.