Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33-1770/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю, судей Карпова А.В. и Марьенковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Макаровой Татьяне Святославовне, Рыбакову Валерию Геннадьевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Макаровой Татьяны Святославовны к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по апелляционной жалобе Макаровой Т.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю, судебная коллегия

установила:

администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Макаровой Т.С, Рыбакову В.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", является собственностью ГО " "адрес"", зарегистрированных граждан нет. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данном жилом помещении фактически проживают ответчики Макарова Т.С. и Рыбаков В.Г. При этом ответчики имеют регистрацию по иным местам жительства, проживая в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов.

На основании изложенного истец просил выселить Макарову Т.С. и Рыбакова В.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Макарова Т.С. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к администрации "адрес" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование требований указала, что проживает в спорном жилом помещении, которое ранее находилось в общежитии и принадлежало "данные изъяты" Комната была ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием в должности уборщицы общежития, ей был выдан ордер, который при вселении сдан коменданту общежития, открыт лицевой счет. При этом официально трудовые отношения не оформлялись. Указала, что работала в общежитии до передачи здания в муниципальную собственность.

На основании изложенного просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", на условиях социального найма.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Макарова Т.С. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований о выселении Рыбакова В.Г. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Макаровой Т.С. отказано.

С Макаровой Т.С. в доход бюджета МО ГО "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от Макаровой Т.С, которая просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований администрации "адрес", удовлетворить её встречные требования. Отмечает, что отсутствие решения органа муниципальной власти о предоставлении жилого помещения не свидетельствует о ее самовольном вселении в спорное жилое помещение, поскольку на момент распределения оно не находилось в муниципальной собственности, а принадлежало иному лицу и было распределено ей в установленном законом порядке. Отмечает, что она приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в силу норм Жилищных кодексов РСФСР и РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Макарова Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Зайцева Я.А. возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика по первоначальному иску, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно пункту 1 статьи 94, пункту 2 статьи 100, пункту 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Исходя из положений пункта 2, 10 раздела 2 Примерного положения об общежитиях, утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N328, действовавших на момент возникновения правоотношений сторон, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы. Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Из системного толкования приведённых норм следует, что после передачи в ведение органов местного самоуправления общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, граждане, которым на законных основаниях предоставлены жилые помещения в общежитии, продолжают проживать в них на условиях социального найма вне зависимости от даты передачи общежитий в муниципальную собственность.

Жилое помещение в общежитии предоставлялось гражданам на период работы или учёбы, при отсутствии у них жилья в данном населённом пункте, с целью обеспечения для них возможности трудиться или учиться. Не исключается возможность предоставления жилого помещения иным лицам на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. Предоставление жилья в общежитии носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", которое занимает ответчик Макарова Т.С, являлось общежитием и принадлежало "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность "адрес".

Законность вселения ответчика Макаровой Т.С. в спорное жилое помещение, как в период его нахождения в собственности "данные изъяты"" так и период передачи его муниципальному образованию, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Из объяснений Макаровой Т.С. следует, что спорное жилое помещение ей было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с "данные изъяты"", между тем, доказательств этого, а именно записи в трудовой книжке, либо трудовой договор ею не представлен.

Кром того, согласно сведениями о регистрации ответчика, она имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес".

Таким образом, отсутствие трудовых отношений и наличие иного жилого помещения в том же населённом пункте исключало какую-либо возможность по предоставлению Макаровой Т.С. спорного жилого помещения на предусмотренных в тот период условиях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для занятия спорного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о выселении Макаровой Т.С. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании за ней права пользования указанным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о законности предоставления ей спорного жилого помещения выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которым дана правильная правая оценка.

Несогласие с оценкой судом доказательств по делу не является основанием к отмене принятого судом решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Основания для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии отсутствуют.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Т.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2021 года.

Председательствующий судья В.Ю. Доманов

Судьи А.В. Карпов

А.В. Марьенкова