Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 мая 2021 г. по делу N 33-3376/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В., судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

с участием прокурора Корытова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тюленевой О.С. и Троян Н.С. по доверенности Еремеевой Елены Владимировны на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворить частично. Выселить Тюленеву Ольгу Сергеевну и Троян Наталью Сергеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", сняв их с регистрационного учета по данному адресу. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Тюленеву С.Г, Тюленевой О.С, о выселении из квартиры N дома "адрес".

В обоснование иска указано, что ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по указанному адресу, которое было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения. Данная квартира является собственностью Российской Федерации, считается служебным жилым фондом. Указанное жилье было предоставлено ответчику для временного проживания в связи с прохождением военной службы на основании договора. В настоящее время Тюленева О.С. военнослужащей не является. Требование об освобождении данного жилого помещения ответчиками не исполнено.

Тюленева О.С. и Троян Н.С. обратились в суд по встречным иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В основание встречных исковых требований указали, что бывшему супругу истца-Тюленеву С.Г, который прибыл для прохождения службы в воинскую часть N, в 1994 году была предоставлена однокомнатная квартира. В целях улучшения жилищных условий семье 12.01.1995 года войсковой частью N была предоставлена квартира "адрес".

С 12.01.1995 года семья Тюленевых зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении по постоянной основе. С марта 2004 года Тюленев С.Г. в спорном жилом помещении не проживает, решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением.

06.02.1995 года Тюленева О.С. принята на работу в войсковую часть N вольнонаемной, затем аттестованной прослужила до 29.07.2008 г. 11.10.2006 г. между войсковой частью N и Тюленевой О.С. был заключен договор найма служебного помещения, срок действия договора - бессрочный. На основании ч.1 ст.60, ч.1 ст.63 ЖК РФ считают у них возникло право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Тюленева О.С. и Троян Н.С. В апелляционной жалобе их представитель по доверенности Еремеева Е.В. просит решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в первоначальном иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав Тюленеву О.С, Троян Н.С, их представителя - по доверенности Еремееву Е.В, заключение прокурора, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

С выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и выселении Тюленевой О.С, Троян Н.С. из спорного жилого помещения, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Не соглашаясь с постановленным судом решением, апеллянт указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права -ч.3 ст. 196 ГПК РФ, выразившееся в разрешении исковых требований о выселении Троян Н.С, которые истцом в иске заявлены не были.

Указанные доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции отклоняются по следующим мотивам.

Из материалов настоящего дела следует, что Министерством обороны РФ был заявлен иск о выселении Тюленева С.Г. и Тюленевой О.С. из кв. "адрес".

Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 28.09.2020г, со ссылкой на ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Троян Н.С.

Впоследствии Тюленева О.С. и Троян Н.С. заявили в суд встречные исковые требования к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом истец, как следует из имеющихся в деле письменных позиций, поддерживал заявленный иск в полном объеме, от требований о выселении Троян Н.С, не отказывался.

В заседании суда первой инстанции участвовала Троян Н.С. лично, также ее интересы представляла Еремеева Е.В, которые возражали против иска о выселении, а также поддерживали встречный иск.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Подобная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019г.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права со стороны районного суда.

Доводы автора жалобы о том, что Министерство обороны является ненадлежащим истцом, спорное имущество относится к муниципальной собственности, судебной коллегией отклоняются.

Из дела видно, что администрация Ростовского муниципального района Ярославской области отрицает включение названого дома в реестр муниципальной собственности.

При этом, постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 06.05. 2005г N 1251, в соответствии с письмом Ярославской КЭЧ от 07.06.2005г, присвоен статус "служебная", в том числе кв. "адрес".

Договор найма служебного жилого помещения от 11.10.2006г заключен с Тюленевой О.С. (нанимателем) от имени наймодателя - Командиром войсковой части N, действующим на основании Закона РФ от 29.12.2004г N 188-ФЗ, приказа Министра обороны РФ N80, решения Министра обороны от 21.03.2005г, то есть квартирно-эксплуатационным органом Министерства обороны РФ.

Согласно передаточному акту, подписанному ФГКЭУ "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района " Министерства обороны РФ и ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений " Министерства обороны РФ, дом "адрес", в котором расположена спорная квартира, передан ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений " Министерства обороны РФ.

Таким образом, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное помещение относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, входит в перечень недвижимого имущества закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, имеет статус служебного жилья.

Вопреки утверждениям автора жалобы, само по себе отсутствие в заключенном между сторонами по делу договоре найма служебного жилого помещения, указания на конкретный срок предоставления жилья ответчице, имея ввиду, принадлежность спорной квартиры Министерству обороны РФ и установленный статус жилого помещения, как служебного, не свидетельствует о возникновении правоотношений, вытекающих из договора социального найма.

Ссылки апеллянта о необходимости применения при разрешении настоящего спора срока исковой давности, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции; данное ходатайство обоснованно отклонено районным судом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Тюленева О.С. совместно с членом своей семьи - Троян Н.С. продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты прекращения трудовых отношений Тюленевой О.С, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Данная правоприменительная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 13 Федерального Закона от 29.12.2004г N 189-ФЗ, о том, что Тюленева О.С. относится к категории лиц, выселение которых не допускается в силу прямого указания закона, судом второй инстанции отклоняются.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона, дополняет определенный п. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Соответственно, судебная коллегия считает, что в данном случае Тюленева О.С. действительно не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения в случае установления обстоятельства, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), она обладала статусом лица, названного в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, и состояла на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, или имела ли право состоять на данном учете.

Как следует из материалов дела, представленной копии трудовой книжки Тюленевой О.С, к указанной дате - 01 марта 2005г у нее однозначно не было требуемого10 -летнего стажа работы.

Исчисление данного стажа не в календарном порядке, а с учетом положений пенсионного законодательства, как то предлагает апеллянт, не основано на нормах материального права, регулирующих жилищные правоотношения.

По изложенным мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тюленевой Ольги Сергеевны, Троян Натальи Сергеевны по доверенности Еремеевой Елены Владимировны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи