Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 12-1944/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 8 июля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 08 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Фирсовой А. В, "дата" г.р, уроженки "... ", имеющей регистрацию по месту пребывания: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, Фирсова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Вина Фирсовой А.В. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, а именно:

"дата" около 20 часов 50 минут, Фирсова А.В, находясь у "адрес", принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающего гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, которая не соблюдалась участниками массового пребывания граждан.

Информация о необходимости соблюдения ограничений доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети Интернет и иными агитационными способами.

Фирсова А.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Красносельского районного суда, в которой указала, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.2 КоАП РФ в ее действиях отсутствовал. Помех движению и пешеходов не создавалось, на проезжую часть она не выходила, соблюдала социальную дистанцию. Ст. 20.2.2 КоАП РФ не может вменяться за нарушение режима повышенной готовности, ответственность за нарушение локальных норм о введении режима повышенной готовности предусмотрена Законом субъекта. Дело было рассмотрено без участия прокурора или лица, поддерживающего обвинение, что является нарушением состязательности процесса. Стороне защиты было необоснованно отказано в вызове и допросе сотрудников полиции, написавших рапорта о ее задержании. Ее задержанием нарушена ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Требования КоАП РФ в части ее немедленного доставления в отдел полиции также были нарушены. Дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку она была задержана на Дворцовой площади. В нарушение требований ст. 8 Конвенции она была подвергнута фотографированию принудительно. Участие в публичных мероприятиях является ее законным правом, гарантированным ст. 10 и 11 Конвенции.в нарушение ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ наказание было исполнено немедленно. В судебном заседании она заявляла, что является матерью 9-летнего ребенка, тем не менее суд проигнорировал ее заявление.

Фирсова А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Фирсовой А.В, было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Фирсовой А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Фирсовой А.В, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

Кроме того, положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "государственный обвинитель" не предусмотрен.

В вызове и допросе сотрудников полиции "... " В.Г. и "... " А.Ю, не было необходимости, поскольку из объяснений Фирсовой А.В, имеющихся в материалах дела, усматривается, что участие в одновременном массовом пребывании граждан в месте, указанном в рапортах сотрудников полиции, ею не оспаривается, как и место задержания, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что социальная дистанция участниками одновременного массового пребывания граждан не соблюдалась, многие из участников при этом находились без средств индивидуальной защиты.

Вопреки доводам жалобы, Фирсовой А.В. в судебном заседании какие-либо ходатайства не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Фирсовой А.В. в общественном месте - на улице, в числе иных лиц массового пребывания, она была доставлена в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Запрет на проведение любых публичных и массовых мероприятий связан с угрозой распространения заболевания, опасного для жизни людей, что отвечает положениям ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о возможном ограничении проведения публичных и массовых мероприятий в целях безопасности общества и государства.

Дело было рассмотрено Красносельским районным судом Санкт-Петербурга с соблюдением правил подведомственности, так как в соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления. Местом выявления административного правонарушения является 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

Из материалов дела не усматривается наличие у Фирсовой А.В. проживающего совместно с ней малолетнего ребенка, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо указало, что лиц, находящихся на ее иждивении, Фирсова А.В. не имеет. К жалобе ею также не были приложены доказательства наличия у нее ребенка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года о признании Фирсовой А. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фирсовой А.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина