Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 12-1973/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием переводчика с/на узбекский язык Холматова Ш.Н., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 06 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Рохмонова А. Н, "дата" г.р, уроженца и гражданина "... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года, Рохмонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Рохмонова А.Н. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, без документов, дающих право законно осуществлять трудовую деятельность на территории РФ (без патента) в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

"дата" в 11 часов 20 минут по адресу: "адрес" сотрудниками 6 отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ИП "... " Д.Р, в кафе "Шар-Шара", был выявлен гражданин "... " Рохмонов А.Н, прибывший в РФ "дата" и осуществлявший трудовую деятельность в качестве повара (занимался приготовлением блюд) в интересах ИП "... " Д.Р, не имея патента на осуществление трудовой деятельности.

Защитник Болотов В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на следующие основания к отмене. При составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту иностранного гражданина. При составлении протокола переводчик не присутствовал, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного перевода, протокол не содержит сведений о должностном лице, предупредившем переводчика. Из протокола следует, что само лицо, привлекаемое к ответственности, было предупреждено по ст. 17.9 КоАП РФ. расписка не содержит сведений о должностном лице, разъяснившем Рохмонову его права, материалы дела не содержат сведений о разъяснении Рохмонову его прав судом.

Рохмонов А.Н. и его защитник Болотов В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Согласно пояснениям защитника, у Рохмонова А.Н. имеется патент на осуществление трудовой деятельности, выданный "дата".

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства оцениваются судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных: частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Как усматривается из материалов дела, акт проверки ИП "... " Д.Р, не был представлен суду вместе со всеми материалами проверки, что является грубым нарушением ст. 20 Федерального Закона N 294-ФЗ.

Доказательства, полученные на основании проверки, проведенной с грубым нарушением закона, не могут быть положены в основу постановления.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление суда подлежит отмене, а дело - возвращению в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рохмонова А. Н. отменить, дело возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.