Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 12-1982/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 8 июля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 08 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года в отношении

Лапы Романа Александровича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года Лапа Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Вина Лапы Р.А. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

16.06.2021 года около 17 часов 45 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 2, в рамках проведения профилактического мероприятия "Анаконда" был остановлен автомобиль БМВ Х5 г.р.з. N.., под управлением Лапы Р.А, "дата" года рождения. На передних окнах указанного автомобиля была нанесена тонировочная пленка, впоследствии установлено, что указанная пленка является многоразовой цветной тонировочной пленкой. При попытке проведении замеров светопропускаемости передних стекол Лапа Р.А. отказался поднимать стекла, далее, когда поднял левое стекло, сразу снял многоразовую пленку, не дав тем самым совершить замер светопропускаемости, на что Лапе Р.А. было предложено вернуть пленку на место, он ответил отказом. После чего инспектор ДПС проследовал для замера светопропускаемости пленки к правому окну, для совершения замера инспектору пришлось придерживать цветную многоразовую тонировочную пленку руками, однако Лапа Р.А. отогнул его пальцы и оторвал пленку от стекла, тем самым не дав совершить замеры. Инспектор ДПС А.Л. неоднократно предупредил Лапу Р.А. о воспрепятствовании законным требованиям сотрудника полиции, Лапа Р.А. отреагировал агрессивно, закрылся в автомобиле, отказался выходить. Инспектор ДПС А.Л. засунул руку в приоткрытое окно и открыл дверь, после чего неоднократно предложил Лапа Р.Д. покинуть свой автомобиль и проследовать в патрульный автомобиль, на что получил отказ в грубой форме, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лапа Р.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года и изменении назначенного административного наказания на административный штраф.

В обоснование жалобы указал, что судом не учтен ряд смягчающих его вину обстоятельств. Причиной его действий стало некорректное поведение сотрудника полиции.

Лапа Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 16.06.2021 года около 17 часов 45 минут, по адресу: "адрес", в рамках проведения профилактического мероприятия "Анаконда" был остановлен автомобиль БМВ Х5 г.р.з. N.., под управлением Лапы Р.А, "дата" года рождения. На передних окнах указанного автомобиля была нанесена тонировочная пленка, впоследствии установлено, что указанная пленка является многоразовой цветной тонировочной пленкой. При попытке проведении замеров светопропускаемости передних стекол Лапа Р.А. отказался поднимать стекла, далее, когда поднял левое стекло, сразу снял многоразовую пленку, не дав тем самым совершить замер светопропускаемости, на что Лапе Р.А. было предложено вернуть пленку на место, он ответил отказом. После чего инспектор ДПС проследовал для замера светопропускаемости пленки к правому окну, для совершения замера инспектору пришлось придерживать цветную многоразовую тонировочную пленку руками, однако Лапа Р.А. отогнул его пальцы и оторвал пленку от стекла, тем самым не дав совершить замеры. Инспектор ДПС А.Л. неоднократно предупредил Лапу Р.А. о воспрепятствовании законным требованиям сотрудника полиции, Лапа Р.А. отреагировал агрессивно, закрылся в автомобиле, отказался выходить. Инспектор ДПС А.Л. засунул руку в приоткрытое окно и открыл дверь, после чего неоднократно предложил Лапа Р.Д. покинуть свой автомобиль и проследовать в патрульный автомобиль, на что получил отказ в грубой форме, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции и препятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, Лапа Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лапы Р.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП N... от 16 июня 2021 года, рапортом старшего инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России Центрального района Санкт-Петербурга Р.Ф. от 16.06.2021 года и письменным объяснением указанного должностного лица от 16.06.2021 года, рапортом командира взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России Центрального района Санкт-Петербурга А.Н. от 16.06.2021 года, протоколом ДЛ САП N... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16.06.2021 года, протоколом АЗ N... об административном задержании от 16.06.2021 года, сведениями СПО СК: АС "Российский паспорт" о Лапе Р.А, копией водительского удостоверения на имя Лапы Р.А, исследованными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Лапы Р.А, после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

К выводу о виновности Лапы Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Лапы Р.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции и письменное объяснение Р.Ф. от 16 июня 2021 года, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Административное наказание Лапе Р.А. определено в пределах санкции части 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Лапе Р.А. административного наказания в виде административного ареста чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, в жалобе доказательств наличия таковых не приведено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вмененного Лапе Р.А. административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Лапы Романа Александровича - оставить без изменения, жалобу Лапы Р.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева