Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 12-1987/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 13 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года в отношении

Османова Ш. А, "дата" г.р, уроженца "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года, Османов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Вина Османова Ш.А. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

"дата" в 16 часов 55 минут, Османов Ш.Ф, управляя автомобилем "... " г.н.з. N.., принадлежащим "... "", двигался по "адрес" моста, при повороте налево, на "адрес" по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству "... " г.н.з. N... под управлением "... " А.Р, двигавшегося со встречного направления прямо по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес", в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Своими действиями Османов Ш.А. нарушил требования п. 8.1, 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля "... " г.н.з. N... "... " А.А, получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Османов Ш.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда в части вида назначенного наказания. Указал, что считает, что судом не были учтены обстоятельства, смягчающие его вину: признание вины, раскаяние, желание возместить ущерб, наличие на иждивении 2 детей. Потерпевшая не настаивала на лишении его прав. Управление транспортным средством является единственным источником дохода для него.

Османов Ш.А. и его защитник Чайковский А.В, в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Османов Ш.А. пояснил, что помогал потерпевшей как мог, ежемесячно платил по 30 тыс. рублей, деньги передавал мужу потерпевшей. По незнанию не подготовил ходатайство о допросе потерпевшей, которую суд не пригласил в зал судебного заседания, после окончания заседания потерпевшая только расписалась в подписке, ее не допрашивали и ее мнение не выясняли.

Потерпевшая "... " А.А. в Санкт-Петербургский городской суд также явилась, не возражала против удовлетворения жалобы Османова Ш.А, пояснила, что Османов приносил ей извинения и выплатил в общей сложности 150 тыс. рулей, деньги передавал ее мужу, претензий к нему она не имеет. Ее известили о судебном заседании в Невском районном суде, она пришла и ожидала возле зала судебного заседания, однако в судебное заседание ее не пригласили. По окончании судебного заседания ей вынесли какой-то документ и попросили расписаться, ей показалось, что это извещение, она поставила свою подпись в бланке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что судом выполнено не было.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления суда усматривается, что при назначении наказания Османову Ш.А. судом были учтены признание вины, раскаяние, характер общественной опасности, наличие на иждивении 2 детей.

Одновременно с этим, судом было учтено отсутствие со стороны Османова Ш.А. действий по заглаживанию причиненного вреда потерпевшей, наличие отягчающих обстоятельств в виде привлечения Османова Ш.А. к административной ответственности за нарушения в области ПДД РФ.

Полагаю, что выводы суда в части отсутствия намерения загладить причиненный потерпевшей вред, не подтверждаются доказательствами по делу.

Потерпевшая в судебном заседании представила расписку о получении ею от Османова Ш.А. денежных средств в размере 150 тыс. рублей в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, а, учитывая ее пояснения об отсутствии претензий и принесении ей извинений, считаю, что назначение Османову Ш.А. наказания не мотивировано судом, что является нарушением требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования закона о всестороннем и полном установлении обстоятельств по делу, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Османова Ш. А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина