Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 12-2084/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 29 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО "МВМ", ИНН 7707548740, юридический адрес: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, к.20, этаж 5, пом.2, комн.3, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года, ООО "МВМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вина Общества установлена в том, что "дата" в 16 час. 30 мин. в результате осмотра, проведенного Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, в магазине ООО "ВМВ", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. М.Жукова, д.35, к.1 был выявлен факт невыполнения правил поведения при введении режима повещенной готовности на территории Санкт-Петербурга, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно: в указанном магазине осуществлялась реализация товаров, входящих в группу непродовольственных товаров - бытовая техника, электроника, электротовары, расположенных в торговом зале на стеллажах, полках, доступных для покупателей, обеспеченные ценниками, тем самым в магазине не осуществлялась реализация исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и(или) продовольственных товаров, чем нарушен п.2.1.9 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 121.

Защитник ООО "МВМ" Алиджанова К.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что постановление было вынесено после истечения установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. Так вменяемое Обществу правонарушение было совершено 17 мая 2020 года, а постановление районным судом вынесено 18 ноября 2020 года, срок давности по делам данной категории составляет 3 месяца.

Законный представитель ООО "МВМ", будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "МВМ" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 17 мая 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент вынесения Красносельским районным судом Санкт-Петербурга постановления -18 ноября 2020 года, истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МВМ" отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МВМ" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья И.Е.Калинина