Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 12-2096/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 27 июля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 27 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бородина П. А, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года, Бородин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Бородина П.А. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и санитарных норм, а именно:

"дата" в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. Бородин П.А, находясь по адресу: "адрес", принял участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек в нарушение санитарных норм и правил, установленных ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, п. 6, пп.6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающего гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: "адрес", у "адрес", находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару по адресу: "адрес", у "адрес".

Информация о недопустимости нарушений общественного порядка и требования о прекращении противоправных действий были доведены до граждан в установленном законом порядке, однако данная информация и требования Бородиным П.А. были проигнорированы.

Защитник - адвокат А. М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства участия в мероприятии Бородина П.А... Рапорты и объяснения сотрудников полиции выполнены на типовых банках, одинаковые по всем делам об административных правонарушениях и не отражают реальные факты и обстоятельства дела. Указанная в протоколе об административном правонарушении формулировка совершенного правонарушения не соответствует диспозиции ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ. В диспозиции указанной статьи указано "создание помех функционированию транспортной инфраструктуры", а не "создание помех транспортной инфраструктуры. Из представленных документов невозможно установить, в чем именно выразилась объективная сторона правонарушения. Невозможно установить, где именно был задержан Бородин П.А. - на тротуаре или проезжей части, следовательно, невозможно установить создавал ли он какие-либо помехи пешеходам или транспорту. Судом неправомерно было отказано в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о допросе свидетелей.

Бородин П.А. и его защитник А. М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Колпинским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Бородина П.А, было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Бородина П.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Объяснения Бородина П.А. не вызывают доверия и опровергаются материалами дела: рапортом и объяснением сотрудника полиции, не доверять которым оснований не имеется, и приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Как усматривается из видеозаписи, дистанция, установленная санитарными нормами, не соблюдалась участниками массового скопления, многими из них не использовались средства индивидуальной защиты. Кроме того, массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару у "адрес", что указывало на необходимость прекращения действий участников массового скопления граждан.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде, не установлено.

Заявленные стороной защиты ходатайства, районным судом рассмотрены в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированного определения. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в определении выводы, отсутствуют.

В вызове и допросе сотрудника полиции не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапорте и объяснении сотрудника полиции, имеющихся в материалах дела.

Рапорт и объяснение сотрудника полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции материалы дела не содержат, исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об его субъективности.

Права, гарантированные ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, согласно ч. 2 статей 10 и 11 Конвенции, могут быть ограничены в интересах общества и государства.

Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей, таким образом, действия сотрудников полиции, задержавших Бородина П.А, являлись законными, права Бородина П.А. действиями сотрудников полиции нарушены не были.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года о признании Бородина П. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева М.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина