Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 12-2103/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 27 июля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 27 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Нестеровой Т. И, "дата" г.р, уроженка "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года, Нестерова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина Нестеровой Т.И. установлена в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащих уголовно наказуемого деяния, а именно:

"дата" около 19 час. 30 мин. Нестерова Т.И, находясь по месту жительства по адресу: "адрес", причинила телесные повреждения "... " Ж.М, а именно: обеими руками схватила его за правую и левую руку и царапала ногтями, от чего "... " Ж.М. испытал физическую боль.

Нестерова Т.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В жалобе указала, что она не наносила телесных повреждений "... " Ж.М. "... " Ж.М. вселился в квартиру, где она проживает более 2 лет назад и с этого момента он устраивает скандалы, постоянно унижает её (Нестерову) и ее внука. По факту недостойного поведения "... " Ж.М, она (Нестерова) обращалась в правоохранительные органы, прокуратуру. Ранее он неоднократно был судим. Из-за конфликтных отношений и неприязни, "... " Ж.М. оговаривает её (Нестерову). Показания "... " противоречивы, поскольку сначала он говорит о том, что его поцарапала, а потом, что ударила ключом. Показания своей дочери считает необъективными, так как она находится под влиянием мужа "... " Ж.М.

Нестерова Т.И. и её защитник - адвокат Дмитраков А.И. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы.

Нестерова Т.И. пояснила, что ранее в двухкомнатной квартире проживали она, ее дочь, внук дочери. Затем, дочь вышла замуж за неоднократно судимого "... " Ж.М, который переехал к ним в квартиру, у них родилась совместная с "... " Ж.М. дочь. Таким образом, она и внук проживают в одной комнате, а ее дочь с "... " Ж.М. - в другой комнате. Отношения у них напряженные, "... " Ж.М. оскорбляет ее и внука, провоцирует конфликты. "дата" она вернулась с прогулки с собакой и пошла мыть собаке лапы. "... " Ж.М. зашел в ванную и спросил ее, зачем она закрыла окно на лоджию, она ему ответила и они разошлись по комнатам. Никакого конфликта между ними не было, телесных повреждений она ему не наносила.

Потерпевший "... " Ж.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы. Заявил, что проживает в двухкомнатной квартире, 1/ 3 которой принадлежит на праве собственности его супруге - "... " О.В. (дочери Нестеровой Т.И.). Нестерова Т.И. неприязненно относится к нему и к его совместной с "... " О.В. дочери, из-за его судимостей и инвалидности ребенка. "дата" он вышел из комнаты на крик жены, увидел ее лежащей возле холодильника в коридоре, напротив комнаты Нестеровой Т.И. Он стал помогать супруге подняться, отстраняя от жены Нестерову Т.И, на что Нестерова Т.И. либо поцарапала его ногтями, либо ключом, он заметил, что в руках Нестеровой т.И. были ключи, но чем она причинила ему рану на руке, не заметил в процессе борьбы. В травматологический пункт по поводу раны, причиненной ему Нестеровой Т.И. он не собирался обращаться, не привык жаловаться, однако, когда он узнал, что Нестерова Т.И. обратилась с заявлением в отношении него, решилтакже зафиксировать причиненные ею ему побои.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что "дата" около 19 час. 30 мин. Нестерова Т.И, находясь по месту жительства по адресу: "адрес", причинила телесные повреждения "... " Ж.М, а именно: обеими руками схватила его за правую и левую руку и царапала ногтями, от чего "... " Ж.М. испытал физическую боль.

Вина Нестеровой Т.И. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, относимость и допустимость которых не вызывает сомнений - показаниями потерпевшего "... " Ж.М, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции о поступившей телефонограмме из ГБУЗ ТП N... об обращении "... " Ж.М. за медицинской помощью, заявлением "... " Ж.М, объяснением свидетеля "... " О.В, заключением эксперта N 707 и другими материалами дела.

Судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым суд дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным и сделал обоснованный вывод о виновности Нестеровой Т.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление суда - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку факт совершения Нестеровой Т.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего "... " Ж.М. не имеется, поскольку его показания подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы. Невозможность пояснить, чем именно были причинены установленные у "... " Ж.М. повреждения, не свидетельствуют о надуманности его показаний, учитывая обстоятельства их получения, описанные потерпевшим.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Нестеровой Т. И. оставить без изменения, жалобу Нестеровой Т.И. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина