Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 12-2127/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 03 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года в отношении

Побережной В. Д, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, заведующей терапевтическим отделением СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N96", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года Побережная В.Д. являясь должностным лицом, заведующей терапевтическим отделением СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 96", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу "... " Л.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что постановление является незаконным и необоснованным в части вида назначенного административного наказания. В ходе рассмотрения дела судом подтверждено наличие в действиях Побережной В.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, однако судом неправомерно применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения. По правилам статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение может быть назначено при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Совершенное Побережной В.Д. правонарушение выразилось в невыполнении обязательных санитарно-эпидемиологических мероприятий в период угрозы распространения заболевания, представляющего потенциальную опасность для окружающих, что опровергает выводы судьи районного суда об отсутствии возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

Правонарушение было выявлено административным органом в ходе проведения административного расследования, а не в ходе контрольных или надзорных мероприятий, в связи с чем применение статьи 4.1.1 КоАП РФ также невозможно.

Должностное лицо "... " Л.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт- Петербургском городском суде Побережная В.Д. возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, пояснила, что своевременно не произвела регистрацию инфекционного заболевания так как пациент "... " И.Г. не предоставила участковому врачу письменные сведения о выявлении коронавирусной инфекции, так же анализы сделанные поликлиникой показали у "... " И.Г. отрицательный результат. С врачами отделения поликлиники проведена беседа, указано о необходимости своевременно и в полном объёме заполнять медицинские карты и указывать в них необходимую информацию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Побережная В.Д, являясь должностным лицом, совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенном в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно:

19 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут в ходе санитарно-эпидемиологического расследования, проведенного в отношении медицинского учреждения СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 96", поликлиническое отделение N 90, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 17 корп. 1, по распоряжению о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний N 78-02-09\19-049-2021 от 29 марта 2021 года, согласно акту о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний N 78-02-09\19-049-2021 от 19 апреля 2021 года, заведующая терапевтическим отделением Побережная В.Д. допустила нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

- не обеспечена своевременная регистрация (более 12 часов с момента выявления) в отделе эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии с группой учета регистрации инфекционных и паразитарных заболеваний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Санкт-Петербург" инфекционного заболевания, а именно: согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N АААЯ38257 "... ", "дата" года рождения, врачом поликлинического отделения N 90 СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 96" от 05 февраля 2021 года установлен диагноз "ОРВИ.НКИ?", взят мазок на новую коронавирусную инфекцию COVID-19", лабораторно подтверждено наличие SARS coronavirus 2 РНК, 06 февраля 2021 года установлен диагноз "Новая коронавирусная инфекция COVID-19", однако диагноз зарегистрирован в отделе эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии с группой учета и регистрации инфекционных и паразитарных заболеваний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург" 12 февраля 2021 года, эпид. N.., что является нарушением п. 2.1, 12.1, 12.2, 12.3. СП 3.1\3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", ст. 11, п. 1, 3 ст. 29, п. 3 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно данным медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N АААЯ38257 заболевшей "... " И.Г. 05 февраля 2021 года выдан лист нетрудоспособности, однако не указано место работы, в информации (регистрации) переданной поликлиническим отделением N 90 СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 96" в отдел эпидемиологии, паразитологии и дезинфектологии с группой учета регистрации инфекционных и паразитарных заболеваний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург" статус пациента "... " И.Г. не указан, в связи с отсутствием информации о месте работы, невозможна организация проведения противоэпидемических мероприятий по месту работы, что является нарушением п. 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п.15.1, 15.2 СП 3.1\3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", ст. 11, п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N АААЯ38257 отсутствуют сведения о контактных лицах по месту жительства с заболевшей инфекционным заболеванием. 06 февраля 2021 года диагностирована "Новая коронавирусная инфекция COVID-19", однако не определены контактные лица по месту жительства, а значит, не осуществлены мероприятия по предупреждению возникновения и распространения инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, что является нарушением п.п. 2.1, 10.1, 15.1 СП 3.1\3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", ст.11, п.1, 3 ст. 29, п. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Действия заведующей терапевтическим отделением СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 96" Побережной В.Д. квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Побережной В.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд руководствовался положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначив Побережной В.Д. предупреждение.

С указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, судом при вынесении постановления и назначении административного наказания в виде предупреждения не выполнены вышеуказанные требования закона.

Так, судом в обжалуемом постановлении не мотивировано, в связи с чем допущенные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, допущенные в период угрозы распространения опасного инфекционного заболевания - новой коронавирусной инфекции, свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно сотрудников и пациентов медицинской организации.

Кроме того, суду надлежит учесть, что в соответствии с диспозицией статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание может быть заменено за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Однако как следует из материалов дела, в том числе протокола, правонарушение по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Побережной В.Д, выявлено в ходе административного расследования причин возникновения инфекционных заболеваний, но не в ходе мероприятий органов государственного надзора (контроля).

Отсутствие какого-либо элемента (условия) при применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, влечет невозможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит учесть нарушения применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении заведующей терапевтическим отделением СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N96" Побережной В. Д. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Побережной В.Д, направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова