Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 12-2131/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 3 августа 2021 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", Общество), ИНН 7728632689, ОГРН 1027809237796, юридический адрес: Санкт-Петербург, Невский пр, д. 90/92

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Защитник ООО "Агроторг" Хапаева О.Н. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление районного суда.

В обосновании доводов жалобы указала, что назначенный административный штраф является несоразмерным и несправедливым наказанием за совершенное административное правонарушение, поскольку действия Обществе не повлекли каких-либо негативных последствий. Наказание назначено без учета правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 года N 919-О-О, совершенное Обществом правонарушением может быть признано малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а штраф заменен на предупреждение.

Законный представитель ООО "Агроторг" извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, в присутствии защитника Рутковской Ю.Ч.

Защитник Рутковская Ю.Ч. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а. 2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федеральный Закон N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 Федерального Закона N 68-ФЗ.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 3 марта 2021 года в 14 часов 45 минут в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 03.03.2021 года N 1768-по, выявлен факт неисполнения ООО "Агроторг", осуществляющим деятельность в объекте розничной торговли- магазине с вывеской "Пятерочка", расположенном на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр, д. 62 к.1 лит. А, правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации - несоблюдение требований для осуществления работы объекта розничной торговли при условиях:

- обеспечения использования работниками и посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания: респираторов, гигиенических, в том числе медицинских, масок (одноразовых, многоразовых), масок из текстильных материалов, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, и средств индивидуальной защиты рук (перчаток) (далее- средства индивидуальной защиты), за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении при отсутствии иных лиц;

- обеспечения соблюдения Стандарта безопасности деятельности и рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выразившийся в необеспечении ООО "Агроторг" регистрации журнала наблюдения за состоянием здоровья работников; использования работниками средств индивидуальной защиты рук и органов дыхания в торговом зале магазина с вывеской "Пятерочка", расположенном на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр, д. 62 корп.1 литера А.

Указанные действия совершены в нарушение требований пп. "б" п. 3, пп. "в" и "г" п. 4, пп. "д" п. 6 Правил поведения, обязательных для использования гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 417 "Об утверждении правил проведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", п. 2-5.2, п. 2-5.3, 2-5.15 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Таким образом, ООО "Агроторг" совершено административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность ООО "Агроторг" в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 217/С/2021 от 23.03.2021 года об административном правонарушении; протоколом от 03.03.2021 года осмотра принадлежащих ЮЛ помещений территорий и находящихся там вещей и документов; фото-таблицей к протоколу осмотра; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агроторг".

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, порождающих сомнения о наличии в действиях ООО "Агроторг" события и состава инкриминируемого правонарушения, по делу не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание ООО "Агроторг" назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что размер назначенного ООО "Агроторг" административного штрафа является несоразмерным совершенному административному правонарушению, несправедливым наказанием в рассматриваемом деле, в связи с чем подлежит замене на предупреждения - судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно постановлению, судья при назначении административного наказания, учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и назначил административное наказание в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи для юридических лиц.

Объектом посягательства при совершении указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере общественного порядка и общественной безопасности, правонарушение совершено в период введения режима повышенной готовности на территории субъекта Российской Федерации, однако наступление каких-либо негативных последствий, само по себе не свидетельствует о возможности снижения размера административного штрафа или назначения предупреждения в виде административного наказания при совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа, определенного судом первой инстанции, не имеется.

Размер административного штрафа согласно санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ составляет от 100 000 рублей до 300 000 рублей. Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя, размер административного штрафа является минимально возможным.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом положений статей 2.9, 4.1 КоАП РФ, вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления судьей районного суда допущена явная техническая ошибка в указании на часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, по которой ООО "Агроторг" признано виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов дела, а также на основании изучения текста вынесенного постановления. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Обществу инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Судьей районного суда вынесено определение о принятии к производству дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Агроторг" /л.д. 42/.

В тексте постановления, а именно: в водной, описательной, мотивировочной частях, судом указывается о совершении ООО "Агроторг" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, правовая квалификация действий ООО "Агроторг" судьей производится по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Кроме того, размер административного штрафа назначен Обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, что дополнительно свидетельствует о допущении судьей технической ошибки в указании части статьи (часть 2 вместо части 1), по которой ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, указание на часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в резолютивной части постановления районного суда подлежит изменению на часть 1 указанной статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", изменить в части указания на часть статьи, по которой Общество признано виновным в совершении административного правонарушения.

Необходимо считать: "Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ", вместо: "Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ".

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова