Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 12-2262/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 17 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Рогушина Н. А, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года, Рогушин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Вина Рогушина Н.А. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и санитарных норм, а именно:

"дата" в 15 час. 30 мин. Рогушин Н.А, находясь по адресу: "адрес" принял участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек в нарушение санитарных норм и правил, установленных ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, п. 6, пп.6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающего гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: "адрес", находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару.

Рогушин Н.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что "дата" проходила мирная протестная акция, в которой он принял участие. Примерно в 13 час. к нему подошли сотрудники полиции, не представившись, схватили и повели в полицейский автобус. Объяснения к протоколу об административном правонарушении были даны без консультации с защитником, в связи с чем он от них отказывается. В протоколе об административном правонарушении и постановлении суда не описано событие правонарушения: не указано, как именно был нарушен общественный порядок, функционирование и сохранность объектов жизнедеятельности или связи; были созданы помехи движению пешеходов или транспортных средств, сведения о лицах, кому причинен вред, наличие причинно-следственной связи между действиями и якобы причинными ими вредом. Ответственность за нарушение локальных норм о ведении режима повышенной готовности предусмотрена другой нормой. Дело было рассмотрено без участия стороны обвинения, что является нарушением состязательности процесса. При рассмотрении дела было нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции, которыми были составлены рапорта. Суд не дал оценку нарушениям требований главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, допущенным в ходе доставления и задержания. Нарушено правило подсудности рассмотрения дела. Его незаконно лишили права на защиту, поскольку в отдел полиции явился адвокат, однако сотрудники полиции не допустили его, в связи с чем все документы были составлены в отсутствии его защитника. Ограничение права на свободу собраний путем применения антиковидных запретов является непропорциональным и несоразмерным. Привлечение к административной ответственности по данному делу противоречит ст.31 Конституции РФ и ст.11 Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Назначено необоснованно суровое наказание.

Рогушин Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнил, что при назначении наказания судом не было учтено, что он не работает.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Рогушина Н.А, было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Рогушина Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Рогушина Н.А, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "государственный обвинитель" (обвинитель) не предусмотрен.

На рассмотрение дела в районный суд Рогушин Н.А. не явился, соответственно, какие-либо ходатайства им не заявлялись.

В вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости, поскольку участие в одновременном массовом пребывании граждан Рогушиным Н.А. не оспаривается, как и место и время задержания.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции материалы дела не содержат, исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об его субъективности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей, таким образом, действия сотрудников полиции, задержавших Рогушина Н.А, являлись законными, права Рогушина Н.А. действиями сотрудников полиции нарушены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Рогушина Н.А. в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, он был доставлен в 26 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Права, гарантированные ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, согласно ч. 2 статей 10 и 11 Конвенции, могут быть ограничены в интересах общества и государства.

Запрет на проведение публичных мероприятий и массовых присутствий граждан в общественных местах был обусловлен введением режима повышенной готовности в Санкт-Петербурге в целях препятствия распространения заболевания, опасного для жизни и здоровья людей.

Доказательств того, что массовое одновременное пребывание граждан у "адрес" соответствовало бы какой-либо форме публичного мероприятия, перечисленной в Федеральном Законе N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетирования", в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга без нарушений правил территориальной подведомственности. В соответствии с п. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Рогушиным Н.А. требований законодательства было выявлено в 26 отделе полиции УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, нарушений требований подведомственности судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении данного дела допущено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении, Рогушиным Н.А. каких-либо ходатайств, в том числе о нуждаемости в услугах защитника, не заявлял, о наличии заключенного соглашения об оказании юридической помощи не сообщил.

При составлении протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены.

Вместе с тем, учитывая что Рогушин Н.А. не работает, ранее не привлекался к административной ответственности, считаю возможным постановление районного судьи в части размера административного наказания изменить, снизив размер административного штрафа до минимального размера санкции статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года о признании Рогушина Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, изменить, назначить Рогушину Н.А. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с оплатой по реквизитам, указанным в постановлении районного суда.

В остальной части постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения.

Судья И.Е.Калинина