Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 12-304/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 02 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Матрехиной Т. А, "дата" г.р, уроженки "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, Матрехина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вина Матрехиной Т.А. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, а именно:

"дата", в 16 час. 27 минут, Матрехина Т.А, находясь по адресу: "адрес", принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 1000 человек, собравшихся с целью выражения поддержки А. Навального в нарушение санитарных норм и правил, а именно - п. 6 Постановления главного санитарного врача РФ от 30.03.2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 мета, и п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19", предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 м.

Участники массового одновременного пребывания по адресу: "адрес" "адрес", находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции.

Матрехина Т.А. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что участия в массовом мероприятии не принимала, митинг проходил возле здания "адрес", в то время как она с подругой находилась на углу "адрес" проспекта, снимала на телефон происходящее. Колонна сотрудников полиции, которая стояла лицом в "адрес", неожиданно развернулась в обратную сторону и двинулась на людей, среди которых находилась Матрехина, ее препроводили в автобус. В месте, где она была задержана, физически не могли находиться 1000 человек. Доступа к юридической помощи у нее не было. Дело рассмотрено в нарушением правил подсудности. Были нарушены положения ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Матрехина Т.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

По ходатайству Матрехиной Т.А. в судебном заседании была просмотрена и приобщена к материалам дела видеозапись, сделанная Матрехиной непосредственно до и в момент задержания.

Исследовав материалы дела, изучив видеозапись, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.1 коАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст. 26.2 КоАП РФ)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 коАП РФ)

Как усматривается из текста постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, в качестве доказательств по делу были использованы протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции "... " С.А, объяснение Матрехиной Т.А, диск с видеозаписью.

Полагаю, что собранным по делу доказательствам не была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела.

Матрехина Т.А, давая объяснение сотруднику полиции и суду, отрицала участие в массовом мероприятии.

Кроме того, происхождение видеозаписи, содержащейся на диске, материалами дела не установлено; видеозаписи, содержащиеся на диске, не позволяют соотнести место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении и место, где была сделана видеозапись.

Вышеуказанные противоречия не были устранены судом в ходе рассмотрения дела.

Рапорта сотрудника полиции "... " С.А. при отсутствии иных доказательств по делу, недостаточно для признания вины лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года о признании Матрехиной Т. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.