Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 12-352/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 марта 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 04 марта 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Скорпилевой П. В, "дата" г.р, уроженки "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, Скорпилева П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина Скорпилевой П.В. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования:

"дата" в 15 час. 27 мин, находясь по адресу: "адрес", в составе группы лиц из не менее 300 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания в поддержку А. Навального в нарушение Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

При этом, совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандировала лозунги "Свободу Навальному", "Мы здесь власть" и т.д, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к проблемам политического характера, при этом группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", была доведена до участников несогласованного публичного мероприятия сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга "... " А.Г, осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. "... " А.Г. неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в публичном мероприятии, в том числе и Скорпилеву П.В. о проведении мероприятия с нарушением требований закона, потребовал прекратить участие в несогласованных мероприятиях. Законное требование сотрудника полиции Черкасова проигнорировала, несмотря на предоставленное время - 10 минут, продолжила нарушать п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Скорпилева П.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника полиции, проводившего задержание, видеозапись не исследовалась судом. В протоколе отсутствует информация о предупреждении сотрудника полиции. Кроме того, у нее отсутствовала физическая возможность выстроить свою защиту.

Скорпилева П.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что была задержана на Мучном переулке у магазина "Семишагоф", улица, на которой она была задержана, была пуста, из-за угла дома вышли сотрудники полиции и беспричинно задержали ее. В тот день она шла в Театр музыкальной комедии на Итальянскую улицу, на спектакль, что подтверждается электронным билетом.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 15 час 27 мин, находясь по адресу: "адрес", в составе группы лиц из не менее 300 человек, Скорпилева П.В. приняла участие в несогласованных публичных мероприятиях в форме митинга, перешедшего в шествие, при этом группа граждан-участников несогласованного публичного мероприятия, в составе которых находилась и Скорпилева П.В, двигалась колонной по тротуарам и проезжей части, создавая препятствия для движения пешеходов и транспортных средств.

Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Скорпилевой П.В. в совершении административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств подтверждаются видеозаписью публичного мероприятия, рапортом сотрудника полиции Шевцова С.Н.

Полагаю при этом, что из перечня доказательств подлежит исключению объяснение сотрудника полиции "... " А.Г, поскольку оно подписано неустановленным лицом. Вместе с тем, факт обращения сотрудника полиции к собравшимся, подтверждается иными доказательства по делу - видеозаписью, текстом обращения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. В материалах дела имеет рапорт сотрудника полиции "... " С.Н. о задержании Скорпилевой П.В. (л.д. 6). Протокол об административном правонарушении содержит информацию о предупреждении сотрудника полиции участникам несогласованных публичных мероприятий. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неподготовленностью к процессу, Скорпилева П.В. не заявляла. Адрес, на который Скорпилева ссылается как на место ее задержания, находится в непосредственной близости от места задержания, указанного в рапортах сотрудников полиции. Пояснения о том, что она направлялась в театр, не вызывают доверия, учитывая удаленность местонахождения театра (Итальянская 13) от места ее задержания.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года о признании Скорпилевой П. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Скорпилевой П.В. без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.