Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 12-354/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 25 марта 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 25 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гусева И. М, "дата" г.р, уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, Гусев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Гусева И.М. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, а именно:

"дата", в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Гусев И.М. находясь у "адрес", принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 100 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пункта 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, пункта 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: "адрес", находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Информация о необходимости соблюдения ограничений доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети Интернет и иными агитационными способами, в том числе старшим лейтенантом полиции А.Р. "... " - сотрудником УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, осуществляющим в соответствии со статьями 2. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии в том числе и Гусева И.М. и потребовал прекратить данные противоправные действия. Однако, несмотря на то, что для прекращения данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе и у Гусева И.М. было не менее 10 минут, данное законное требование Гусев И.М. проигнорировал.

Гусев И.М. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. "дата" около 16 час. Он шел по "адрес", знал что в городе проходит протестная акция, участвовать в которой не планировал. Лозунги не кричал, плакатов у него не было. В материалах дела отсутствуют сведения о лицах, которым действия Гусева причинили какой-либо вред, также отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и причиненным вредом, в связи с чем, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Нарушено право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции. Судом не были вызваны и допрошены сотрудники полиции, составившие рапорта и объяснения. Нарушен принцип равноправия и состязательности сторон: при рассмотрении дела не принимал участия прокурор. Нарушены требования ч.1 ст.27.3 КоАП РФ и ст.5 Конвенции фактом длительного незаконного задержания. В нарушении ст.6 Конвенции сотрудниками полиции не был допущен защитник, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии защитника. Суд не дал оценки правильности применения санитарных норм, принятых Постановлением Главного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5, Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 121 от 13.03.2020 и др. Ограничение права на свободу собраний путем применения антиковидных запретов является непропорциональным и несоразмерным. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, не было учтено, что он (Гусев) привлекается к ответственности впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствуют негативные последствия.

Гусев И.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Дополнил, что "дата" он вышел их магазина "... ", расположенного на "адрес", с пакетом, направился на квартиру, которую снимает на "адрес" была цепь из сотрудников полиции, которую он попытался пройти. Сотрудник полиции спросил, имеется ли регистрации в паспорте с адресом, куда он шел. Регистрации по данному адресу у него не было, он перекинулся с сотрудниками полиции парой фраз, после чего его задержали.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Гусева И.М. было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Гусева И.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 20.2.2 КоАП РФ и виновность Гусева И.М, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N 222691 от 31.01.2021 года об административном правонарушении; протоколом АЗ N 470 от 31.01.2021 года о задержании лица; протоколом ДЛ САП N 470 от 3.01.2021, рапортами и объяснениями сотрудников полиции "... " Д.В, "... " Д.М, видеозаписью и другими материалами дела.

Объяснения Гусева И.М. не вызывают доверия и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами и объяснения сотрудников полиции и приобщенной к материалам дела видеозаписью о массовом одновременном нахождении граждан в месте его задержания.

Поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, положениями КоАП РФ не предусмотрено. Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Гусева И.М. на улице, последний был доставлен в 14 отдел УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении и задержании является законным и обоснованным.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Ходатайств, в том числе о нуждаемости в услугах защитника, Гусевым И.М. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом, заявлено не было, иные ходатайства им также не заявлялись.

Суд обоснованно счел доказательства по делу в виде рапортов и объяснений сотрудников полиции "... " Д.М. и "... " Д.В, видеозаписи, достаточными для установления вины Гусева И.М. в совершении административного правонарушения.

Сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Рапорта и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции материалы дела не содержат, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.

Осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Запрет на участие в собраниях и санитарно-эпидемиологические требования к населению, обусловлены введением режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, связанного с распространением заболевания, опасного для жизни людей, т.е. изданы для охраны здоровья и жизни людей, что является достаточным основанием для ограничения права выражать свое мнение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлеченного к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года о признании Гусева И. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Гусева И.М. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.