Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 33-13854/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года частную жалобу Адиневой Евгении Андреевны на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Адиневой Евгении Андреевны о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности (материал N 9-780/2021), У С Т А Н О В И Л :

Истец Адинева Е.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года исковое заявление Адиневой Е.А. оставлено без движения в срок до 15 апреля 2021 года.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года указанное исковое заявление возвращено подателю в связи с неполным исполнением требований, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, Адинева Е.А. представила частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не в полном объеме были исполнены требования, изложенные в определении суда от 10 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения, в представленный срок, а именно не определена цена иска и не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что истец Адинева Е.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года исковое заявление Адиневой Е.А. оставлено без движения, предложено истцу оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно указать ответчика, сведения о нем, его место жительства, а также цену иска, представить квитанцию об оплате государственной пошлины, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в срок до 15 апреля 2021 года.

22 марта 2021 года истец представила в суд исправленное исковое заявление с квитанцией об оплате государственной пошлины.

Однако требования суда об определении цены иска и представлении уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, истцом не исполнены.

Так, копию определения суда от 10 марта 2021 года истец получила своевременно, однако требования суда о предоставлении документов, подтверждающих направление копии иска с приложенными документами лицам, участвующим в деле, суду в установленный срок не представила, что истец не отрицает. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности представления данных документов в установленные судом сроки, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для возврата искового заявления.

Указание истца на представление документов, подтверждающих направление копии иска с приложенными документами участвующим в деле лицам, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку обязанность представление таких документов при подаче иска установлена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом их непредставление влияет на решение вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Доводы частной жалобы о необоснованности определения суммы иска, в указанном случае правового значения не имеют ввиду наличия нарушения истцом сроков предоставления необходимых для принятия иска к производству суда документов.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Адиневой Евгении Андреевны - без удовлетворения.

Судья: