Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 г. по делу N 33-14478/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года частную жалобу Яковлевой Антонины Андреевны на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-639/2018 по иску Ботнарь Лидии Ивановны к Яковлевой Антонине Андреевне, Мараковой Екатерине Сергеевне, Милютину Константину Сергеевичу о признании недействительными доверенности, договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Ботнарь Л.И. отказано.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2019 года произведено правопреемство с Ботнарь Л.И. на Ботнарь А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2019 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ботнаря А.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего Кассационного Суда Общей Юрисдикции от 15 июня 2020 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ботнаря А.А. - без удовлетворения.

08 февраля 2021 года Яковлева А.А. в адрес Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга направила заявление, поступившее в адрес суда 11 февраля 2021 года, в котором ответчик просит взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Яковлевой А.А. отказано в связи с пропуском срока на его подачу.

Не согласившись с указанным определением суда, Яковлева А.А. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределение судебных расходов решается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, то есть 01 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Ботнарь Л.И. отказано.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о взыскании судебных расходов действовали положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик с заявлением о возмещении судебных расходов обратился в суд по истечению трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что заявление о взыскании судебных расходов было также подано ответчиком более чем через шесть месяцев с момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего Кассационного Суда Общей Юрисдикции 15 июня 2020 года.

Доводы о том, что срок не пропущен, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку срок подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно положениям ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

По правовому смыслу названной нормы пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление о взыскании судебных расходов не содержит.

Как следует из обжалуемого определения и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов Яковлевой А.А, поданное по истечении процессуального срока на его подачу, подлежало оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление о взыскании судебных расходов - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года - отменить.

Заявление Яковлевой Антонины Андреевны о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.