Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 33а-15535/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В, при секретаре

Витвицкой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года административное дело N2а-381/2021 по апелляционной жалобе Кудряшова Глеба Станиславовича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 11 марта 2021 года, по административному исковому заявлению Кудряшова Глеба Станиславовича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Пулковский меридиан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании и отмене решения, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения административного истца - Кудряшова Г.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов Г.С. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявление, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Пулковский меридиан от 18 июня 2020 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, а также обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Пулковский меридиан повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований Кудряшов Г.С. указал, что решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Пулковский меридиан от 18 июня 2020 года, ему было отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Административный истец указал, что 18 июня 2020 года состоялось заседание призывной комиссии, на котором ему не дали возможность обосновать его убеждения, при этом, само решение не мотивировано.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 11 марта 2021 года, в удовлетворении административного иска Кудряшову Г.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кудряшов Г.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований апелляционной жалобы Кудряшов Г.С. указывает, что судом первой инстанции не исследована процедура оспариваемого решения и не учтено, что административный истец был лишен возможности высказать свои убеждения и представить свидетелей на заседании призывной комиссии.

Административный истец - Кудряшов Г.С, в заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков: призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Пулковский меридиан, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличие оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, что Кудряшов Г.С, "дата" года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Московского района Санкт-Петербурга с 19 марта 2018 года.

25 сентября 2019 года Кудряшов Г.С. подал в отдел Военного комиссариата Московского района Санкт-Петербурга заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в удовлетворении которого, решением призывной комиссии от 24 октября 2019 года было отказано.

23 декабря 2019 года административный истец повторно обратился в отдел Военного комиссариата Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Решением призывной комиссии от 18 июня 2020 года Кудряшову Г.С. отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Кодекс административного судопроизводства четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административный истец Кудряшов Г.С. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Московского района Санкт-Петербурга, в связи с проживанием по адресу: Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 25, квартира 16, то есть на территории Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Новоизмайловское.

Как следует из копии материалов личного дела призывника Кудряшова Г.С, оспариваемое решение было принято призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Новоизмайловское.

Также в отзыве Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" отражено, что оспариваемое решение принято призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Новоизмайловское.

Как следует из материалов дела призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Новоизмайловское, к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечена.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определен круг лиц, участвующих в деле, что является грубым нарушением действующего законодательства.

Таким образом, не привлечение надлежащего административного ответчика, не извещение его о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенными, поскольку решение принято в отсутствие лица, чьи права затрагиваются рассмотренным спором, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о грубых нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 11 марта 2021 года, по административному делу N2а-381/2021, отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: