Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2021 г. по делу N 33-10704/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С, судей: Лоншаковой Е.О, Сударьковой Е.В, с участием прокурора: Андреева А.И, помощника судьи: Коцаревой И.Г, заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Билькеевой (Седовой) Валерии Андреевны к ООО "Российские железные дороги" о признании трудового договора бессрочным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Билькеевой В.А, на решение Ачинского городского суда от 26 мая 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Билькеевой (Седовой) Валерии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" о признании трудового договора бессрочным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Билькеева В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Российские железные дороги" о признании трудового договора бессрочным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что была принята на работу в ОАО "РЖД" Ачинский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РДЖ" на должность "данные изъяты" с местом работы: Железнодорожная станция Назарово, сроком по 28 февраля 2019г. С учетом многократных дополнительных соглашений она была переведена "данные изъяты" на железнодорожную станцию Ачинск с 06 августа 2018г. временно, на период временного перевода Марьясовой Д.Ю, временно переведенной на период отпуска по уходу за ребенком и последующих отсутствий Насоновой Е.И. 14 декабря 2020г. ей был предоставлен очередной отпуск с последующим предоставлением с 30 января 2020г. отпуска по беременности и родам до рождения ребенка 11 апреля 2020г. Приказом от 18 июня 2020г. ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой ежемесячного пособия с 19 июня 2020г. по 11 апреля 2023г. Приказом от 24 февраля 2021г. она была уволена с 24 февраля 2021г.

Она полагает, что увольнение является незаконным, т.к. действие трудового договора продолжалось на неопределенный срок, она была уволена до выхода на работу замещаемого ею сотрудника. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать незаконным приказ N306-лс от 24 февраля 2021г. о прекращении с ней трудового договора с 24 февраля 2021г, восстановить ее в должности "данные изъяты" с местом работы на железнодорожной станции Ачинск 1 (1 класс) в подразделение Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" 24 февраля 2021г, признать срочный трудовой договор N327 от 12 июля 2016г. заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Билькеева В.А, просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Она полагает, что она была уволена с работы неправомерно, т.к. событие, с которым связано прекращение трудового договора, не наступило.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "РЖД" Кустова Н.Н, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации Красноярской дирекции управления движением, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Билькеевой В.А, представителя ОАО "РЖД" Кустовой Н.Н, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Билькеева В.А. (до регистрации брака - Седова) на основании трудового договора от 12 июля 2016г. N327 и приказа от 12 июля 2016г. N653-лс была принята на должность "данные изъяты" железнодорожной станции Назарово Ачинского центра организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Красноярской дирекции управления движением. Трудовой договор заключен на срок по 28 февраля 2019г, на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и последующих отсутствий Лимачко А.А.

На основании дополнительного соглашения от 07 декабря 2016г. к трудовому договору Билькеева В.А. переведена на железнодорожную станцию Ачинск 1 на должность "данные изъяты" на период учебного отпуска Кругловой И.В. на срок с 07 декабря 2016г. по 21 декабря 2016г.

На основании приказа от 21 декабря 2016г. N1278-лс и дополнительного соглашения от 21 декабря 2016г. Билькеева В.А. на период временного перевода Желяковой А.В. переведена на железнодорожную станцию Ачинск 1 на должность "данные изъяты" на срок с 22 декабря 2016г. по 09 января 2017г.

Приказом от 10 января 2017г. N12-лс и дополнительным соглашением от 10 января 2017г. на период временного перевода Желяковой А.В. истица была переведена на должность "данные изъяты" на железнодорожную станцию Ачинск 1 на срок с 11 января 2017г. по 31 января 2017г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24 января 2017г. и приказом от 24 января 2017г. N65-лс Билькеева В.А. была переведена на железнодорожную станцию Ачинск 1 на должность "данные изъяты" на срок с 01 февраля 2017г. по 30 апреля 2017г. до выхода на работу Желяковой А.В.

На основании приказа от 28 апреля 2017г. N461-лс и дополнительного соглашения от 28 апреля 2017г. Билькеева В.А. с 01 мая 2017г. была переведена на железнодорожную станцию Ачинск 1 на должность "данные изъяты" на период временного перевода Желяковой А.В.

Согласно приказу от 18 мая 2017г. N532-лс и дополнительному соглашению от 18 мая 2017г. истица была переведена на железнодорожную станцию Ачинск 1 "данные изъяты" на период отпуска по уходу за ребенком и последующих отсутствий Цветковой Н.Н. на срок с 19 мая 2017г. по 11 марта 2019г.

Приказом от 03 августа 2018г. Билькеева В.А. временно на период временного перевода Марьясовой Д.Ю, временно переведенной на период отпуска по уходу за ребенком и последующих отсутствий Насоновой Е.В, была переведена на железнодорожную станцию Ачинск 1 на должность "данные изъяты".

Согласно приказу от 13 марта 2018г. N43-о, "данные изъяты" Насоновой Е.В. в период с 23 марта 2018г. по 11 января 2021г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста з-х лет.

На основании приказа от 25 мая 2018г. N463-лс Марьясова Д.Ю. временно на период отпуска по уходу за ребенком и последующих отсутствий Насоновой Е.В. была переведена с должности "данные изъяты" железнодорожной станции Ачинск 1 на должность бригадира предприятий железнодорожного транспорта 7-го разряда.

Судом также установлено, что Билькеева В.С. в период с 31 января 2020г. по 18 июня 2020г. была временно нетрудоспособна в связи с беременностью и родами. Приказом от 18 июня 2020г. N113-о истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 19 июня 2020г. по 11 апреля 2023г.

Приказом от 24 февраля 2021г. N306-лс трудовой договор от 12 июля 2016г. N327 с Билькеевой В.А. прекращен с 24 февраля 2021г. в связи с истечением срока трудового договора, на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом истица была ознакомлена 02 марта 2021г. под роспись.

Билькеева В.А, считая увольнение с работы незаконным, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что трудовой договор от 12 июля 2016г. и последующие дополнительные соглашения к нему были заключены в соответствии с требованиями ст.ст.58, 59 ТК РФ, на время исполнения обязанностей отсутствующих работников, в том числе на период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком. Трудовой договор и дополнительные соглашения подписаны истицей добровольно, каких-либо возражений относительно срока трудового договора при подписании договора и дополнительных соглашений от нее не поступало.

Факт предоставления истице отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 19 июня 2020г. по 11 апреля 2023г, не утрачивает силу о срочном характере заключенного трудового договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок у суда не имелось.

Доводы истицы о незаконности увольнения в связи с невыходом на работу работников, которых она временно замещала, судом обоснованно не были приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и судом установлено, что первым рабочим днем Насоновой Е.В. с учетом предоставленного ей отпуска и нахождения в период этого отпуска на листке нетрудоспособности, был 25 февраля 2021г, в период с 25 февраля 2021г. по 16 марта 2021г. она была нетрудоспособна, уволилась с работы 17 марта 2021г. При этом, по состоянию на 24 февраля 2021г. у работодателя отсутствовали сведения о нетрудоспособности Насоновой Е.В. с 25 февраля 2021г.

Марьясова Д.Ю, временно переведенная на должность "данные изъяты" железнодорожной станции Ачинск 1, должна была приступить к своим должностным обязанностям "данные изъяты" с 25 февраля 2021г, однако с 25 февраля 2021г. по 26 февраля 2021г. ей были предоставлены дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов.

Соловьева А.С, замещавшая Билькееву В.А. в период нетрудоспособности и нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17 декабря 2019г, приступила к своим трудовым обязанностям в должности "данные изъяты" 6-го разряда железнодорожной станции Суриково с 25 февраля 2021г.

При указанных обстоятельствах работодатель в соответствии с требованиями трудового законодательства издал приказ от 24 февраля 2021г. N306-лс о прекращении трудового договора с Билькеевой В.А. в связи с истечением срока трудового договора с 24 февраля 2021г, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Работодателем были соблюдены требования ст.79 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Доводы стороны истицы о том, что трудовой договор с Билькеевой В.А. подлежал продлению в связи с нахождением ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, судом правомерно были отклонены, поскольку срок действия срочного трудового договора с Билькеевой В.А. истек в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, а положения ст.261 ТК РФ не содержат запрета на увольнение работника по истечении срока действия трудового договора в период нахождения данного работника в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

В связи с тем, что истица была уволена с работы в соответствии с требованиями трудового законодательства, действиями ответчика ее трудовые права нарушены не были, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда не имелось.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, т.к. они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Довод апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком положений ст.373 ТК РФ, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку прекращение трудовых отношений произведено не по инициативе работодателя, а в связи с истечением срока трудового договора, в связи с чем указанная норма в данном случае применению не подлежит.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда от 26 мая 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Билькеевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2021г.