Апелляционное определение Кировского областного суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33а-3185/2021

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев частную жалобу Карабашева Г.Р. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.06.2021 о возврате административного искового заявления

установил:

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.06.2021 административное исковое заявление Карабашева Г.Р. возвращено в связи с неисполнением требований суда, указанных в определении Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.05.2021 об оставлении административного искового заявления без движения.

С определением о возврате административного искового заявления от 11.06.2021 не согласен Карабашев Г.Р, который в частной жалобе указывает на необоснованность определения судьи, неразрешение судом его ходатайства об истребовании документов, свидетельствующих о наличии права на льготы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 2, 2.1, 3 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

21.05.2021 в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области поступило административное исковое заявление Карабашева Г.Р. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области об оспаривании дисциплинарного взыскания. В административном иске содержалось ходатайство об истребовании медицинских документов, в том числе справки об установлении административному истцу "данные изъяты".

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.05.2021 административное исковое заявление Карабашева Г.Р. оставлено без движения. Административному истцу в срок до 10.06.2021 предложено указать место регистрации административного истца до осуждения, указать дисциплинарное взыскание, которое им обжалуется (когда и кем оно вынесено), представить в суд копию административного искового заявления для административного ответчика, ответ Кирово-Чепецкой городской прокуратуры, на который ссылается административный истец, а также документы, подтверждающие заболевание и инвалидность лица, оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

08.06.2021 в адрес Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области поступило административное исковое заявление Карабашева Г.Р. в двух экземплярах, содержащее сведения о месте регистрации административного истца до осуждения, указано дисциплинарное взыскание, которое им обжалуется (когда и кем оно вынесено), приложен ответ Кирово-Чепецкой городской прокуратуры. Вновь заявлено ходатайство об истребовании медицинских документов и справки об установлении административному истцу "данные изъяты".

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.06.2021 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

В связи с неисполнением требований суда, указанных в определении, административное исковое заявление определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области возвращено административному истцу.

Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.06.2021 о возврате административного искового заявления нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В первоначальном административном исковом заявлении, а также и в заявлении об устранении недостатков административным истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений о наличии инвалидности.

Оставляя административное исковое заявление без движения по мотиву не уплаты государственной пошлины суд первой инстанции, невзирая на заявленное ходатайство об истребовании документов о наличии льгот, возложил обязанность по их предоставлению на административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины, суд руководствовался исключительно положениями ст. 333.36 НК РФ не принимая во внимание полномочия, предоставленные ст. 333.20 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе освободить истца от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Вопрос о возможности предоставления Карабашеву Г.Р. отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия судом решения по существу заявленных требований судом не разрешен.

В силу ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд в частности решает вопросы о распределении судебных расходов.

Таким образом, при наличии ходатайства об истребовании у административного ответчика сведений об установлении административному истцу "данные изъяты", ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, предусмотренной законом возможности предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины и разрешения вопроса о ее взыскании при принятии судом итогового судебного акта, суд необоснованно возвратил административное исковое заявление.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Таким образом, определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.06.2021 подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.06.2021

отменить, частную жалобу Карабашева Г.Р. - удовлетворить.

Материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда К.Ф. Никонов