Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2021 г. по делу N 33-6675/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело N 2-177/2021

N 33-6675/2021

УИД 91RS0003-01-2020-002722-39

председательствующий в суде первой инстанции

судья - докладчик в суде апелляционной инстанции

Благодатная Е.Ю.

Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И, судей Пономаренко А.В, Сокола В.С, при секретаре Романюк И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Симферополя Республики Крым к Вершинину Виталию Павловичу, Вершининой Людмиле Александровне о выселении из самовольно занятого жилого помещения, третьи лица - Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие "Авангард", Государственное казенное учреждение Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым", Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики администрации города Симферополя Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, по встречному иску Вершинина Виталия Павловича к администрации города Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе Вершинина Виталия Павловича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 марта 2021 года, установила:

администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к Вершинину В.П, Вершининой Л.А. о выселении из самовольно занятого жилого помещения - комнаты N общежития, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что комиссией по вопросам обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, 19 апреля 2018 года проведено обследование с целью установления лиц, фактически постоянно проживающих в вышеуказанном жилом помещении. В ходе осмотра жилого помещения установлено, что в указанном жилом помещении проживают ответчики. В качестве основания занятия спорной жилой площади ответчиком был предоставлен договор найма жилого помещения от 16 августа 2016 года, заключенный между ним и ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым". Согласно информации, предоставленной ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым", трудовой договор с Вершининым В.П. прекращен. Согласно п. 1 вышеуказанного договора, жилое помещение предоставлено ответчику для временного проживания, на период работы в ГКУ РК "Крымский республиканский штаб народного ополчения". Пунктом 4 договора установлено, что в день увольнения наниматель вместе со всеми членами его семьи обязан освободить занимаемое жилое помещение (без предоставления другого жилого помещения). В настоящее время собственником общежития по "адрес" в "адрес" является муниципальное образование городской округ Симферополь, в связи с чем, правовые основания для занятия ответчиком комнаты N общежития, расположенного по адресу: "адрес", отсутствуют. Учитывая, что добровольно ответчики не желают выселяться, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Вершинин В.П. обратился в суд со встречным иском к администрации города Симферополя Республики Крым о признании за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях социального найма, возложении обязанности на администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с ним договор социального найма в отношении занимаемых его семьей спорных жилых помещений.

Требования мотивированы тем, что по договору найма от 16 августа 2016 года семья Вершининых в составе двух человек была заселена в общежитие, расположенное по адресу: "адрес". После увольнения из ГКУ РК "Крымский республиканский штаб народного ополчения - Народной дружины Республики Крым" он со своей семьей из указанного жилого помещения не выселился, продолжал нести бремя по оплате услуг за содержание не только спорного жилого помещения, но и всего дома в целом, заключил с ГУП РК "Крымэнерго", ГУП РК "Вода Крыма" договора. Также истец по встречному иску указывает, что он и его семья фактически пользуются помещением на условиях договора социального найма, однако собственник уклоняется от его заключения. В течении трех лет после его увольнения требования о его выселении никем не заявлялись. Со стороны администрации города Симферополя Республики Крым какие-либо претензии по факту законности его вселения в спорное жилое помещение также не заявлялись. Иного жилья у него и у членов его семьи не имеется.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 марта 2021 года исковые требования администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворены.

Вершинин В.П, Вершинина Л.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

С Вершинина В.П, Вершининой Л.А. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

Встречный иск Вершинина В.П. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Вершинин В.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, об удовлетворении его встречного иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального района города Симферополя выразил несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая их необоснованными, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель администрации города Симферополя Республики Крым не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, МУП "Авангард", МКУ Департамента жилищной политики администрации города Симферополя Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Вершинина Л.А, представители ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверты возвратились с отметкой "истек срок хранения".

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции Вершинин В.П. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения Вершинина В.П, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав мнение прокурора полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Совета министров Республики Крым от 9 декабря 2014 года N 1356-р за Государственным казенным учреждением Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" закреплены на праве оперативного управления жилые и нежилые помещения общежития (за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих физическим лицам на праве частной собственности), расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2014 года N 1609-р из государственной собственности Республики Крым общежитие, расположенное по "адрес" в "адрес" передано в муниципальную собственность.

Решением 50-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 25 августа 2016 года N 898 "О даче согласия на прием имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" недвижимое имущество - общежитие, расположенное по адресу: "адрес", за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, принято в муниципальную собственность.

Распоряжением Совета Министров от 16 мая 2017 года N525-р из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность передано общежитие, расположенное по "адрес" в "адрес".

Таким образом, в настоящее время общежитие, расположенное по "адрес" в "адрес", находится в собственности муниципального образования городской округ Симферополь. Жилые помещения, предоставленные ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" своим сотрудникам, в специализированный жилищный фонд (общежитие) не включались.

Согласно письма ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" от 27 марта 2018 года N 02.1-06/2.12, документами, подтверждающими выделение кому-либо жилых, либо служебных помещений в спорном общежитии, не располагает (л.д. 20). Следовательно, решение о предоставлении работодателем спорного жилого помещения в общежитии не принималось.

19 апреля 2018 года Комиссией по вопросам обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Комиссия), проведено обследование с целью установления лиц, фактически постоянно проживающих в жилом помещении, осмотра технического состояния жилого помещения, установления состава помещений, из которых состоит обследуемое жилое помещение.

Как следует из акта вскрытия и/или осмотра жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа Симферополь Республики Крым от 19 апреля 2018 года, комнаты N расположены на 1 этаже здания общежития по "адрес" в "адрес", представляет собой самовольно переустроенное помещение камеры хранения N в жилую комнату, в которой имеется электричество. Помещение находится в жилом, удовлетворительном состоянии (л.д. 21).

В ходе осмотра жилого помещения комиссией установлено, что в данном жилом помещении проживают Вершинин В.П. и Вершинина Л.А.

Вершинин В.П. в качестве основания занятия спорной жилой площади Комиссии предоставлен договор найма жилого помещения (далее - Договор) от 14 февраля 2017 года, заключенный между ним и ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" для временного проживания в жилом помещении N, расположенного в общежитии по адресу: "адрес", (л.д. 15-17).

Пунктами 3, 4 Раздела 1 вышеуказанного договора определено, что договор действует со дня его подписания и до дня увольнения Нанимателя из Учреждения. В день увольнения из Учреждения Наниматель вместе со всеми членами его семьи обязан освободить занимаемое жилое помещение (без предоставления другого жилого помещения) и передать Наймодателю указанное жилое помещение в состоянии не хуже, чем на момент заключения настоящего договора.

По информации ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым", Вершинин В.П. состоял в трудовых отношениях с ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" в должности инспектора с 1 января 2015 года по 22 августа 2016 года, с 8 декабря 2016 года по 23 ноября 2017 года (л.д. 18-19).

После прекращения трудовых отношений с ГКУ РК "Крымский республиканский штаб народного ополчения - народной дружины Республики Крым" договор найма с Вершининым В.П. и членами его семьи не продлевался.

19 декабря 2019 года администрацией города Симферополя Республики Крым в адрес Вершинина В.П, Вершининой Л.А. направлено предписание о необходимости освобождения жилого помещения, находящихся в муниципальной собственности, с требованием освобождении самовольно занятого помещения, возврата ключей от входной двери в срок до 31 января 2020 года (л.д. 23).

Однако до настоящего времени предписание ответчиками не исполнено.

Согласно уведомлений из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23 мая 2016 года, сведения о зарегистрированных правах на территории Российской Федерации в отношении Вершинина В.П, Вершининой Л.А. в ЕГРН отсутствуют (л.д. 66-67).

Из ответа администрации города Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2020 года N 15295/24/01-69 Вершинин В.П, Вершинина Л.А. с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" не обращались (л.д. 136).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Вершинину В.П. и членам его семьи для временного проживания на период работы в ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым". В связи с увольнением Вершинина В.П. из ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" договор найма жилого помещения между сторонами прекратил свое действие.

Вопрос о принятии мер по освобождению жилого помещения и выселению граждан, проживающих в помещении без правовых оснований, выносился на рассмотрение заседания Комиссии по вопросам обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. По результатам рассмотрения принято решение о необходимости принятия мер по освобождению жилого помещения и выселению граждан в установленном законом порядке.

Пункт 3 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13 ноября 2014 года N 61 (далее - Устав), определяет, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 49 Устава относит к полномочиям администрации города Симферополя владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 раздела 2 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 15-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 13 марта 2015 года N 216, администрация города Симферополя Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Крым, Уставом муниципального образования городской округ Симферополь, иными муниципальными правовыми актами.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 29 мая 2017 года утвержден передаточный акт N 241 (л.д. 14), в соответствии с которым ГКУ РК "Крымский республиканский штаб народного ополчения - народной дружины Республики Крым" передал, а МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя принял общежитие, расположенное по "адрес" в "адрес".

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 года N374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" установлено, что право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 27 апреля 2016 года N 244-ЗРК "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Крым" (далее - Закон) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Статьей 4 указанного Закона определено, что к категориям граждан, имеющим право на получение служебных жилых помещений, относятся, в том числе, граждане, находящимся в трудовых отношениях с государственными учреждениями Республики Крым, государственными унитарными предприятиями Республики Крым

Пунктом 1 статьи 10 Закона установлено, что жилые помещения в общежитиях, предназначенные для временного проживания в них граждан в период работы, службы или обучения, предоставляются гражданам по договорам найма жилого помещения в общежитии в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона, жилое помещение в общежитии предоставляется по заявлению гражданина на основании решения работодателя в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных законом.

Материалы дела не содержат данных о том, что ответчики состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Вершинин В.П, Вершинина Л.А. зарегистрированы по адресу: Республика Крым, "адрес" (л.д. 98, 100). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками по первоначальному иску в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещение - исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается с гражданами, проживающими в жилых помещениях муниципального жилого фонда на основании решения о предоставлении жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в регламенте предоставления муниципальной услуги "Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилого помещения", утвержденным постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 17 августа 2015 года N 691.

Администрацией города Симферополя Республики Крым решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам не принималось.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

пенсионеры по старости;

члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

При этом Вершинин В.П, Вершинина Л.А. не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений, перечень которых определен в части 2 статьи 103 ЖК РФ. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиками по первоначальному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая встречный иск Вершинина В.П, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, в связи с чем отставил заявленные требования без удовлетворения.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку суд правильно применил закон, определилюридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы на необоснованное неприменение к правоотношениям сторон последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о выселении ответчиков, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном понимании норм материального права исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками ходатайства о применении исковой давности заявлено не было.

При этом судебная коллегия отмечает, что по смыслу приведенных выше норм права прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая длящийся характер возникших между сторонами правоотношений, срок исковой давности не может исчисляться с момента принятия общежития, расположенного по адресу: "адрес", в муниципальную собственность, а подлежит исчислению с момента отказа в добровольном порядке выселиться из служебного жилого помещения.

Таким образом, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта о том, что на момент передачи общежития в собственность администрации города Симферополя Республики Крым Вершинин В.П. состоял в трудовых отношениях с ГКУ РК "Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым" с учетом положений статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", не может являться основаниями для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что срок действия договора найма, заключенный с Вершининым В.П. и членами его семьи истек, в настоящее время Вершинин В.П. работником ГКУ РФ "Крымский республиканский штаб народного ополчения - народной дружины Республики Крым" не является. Более того, ответчики в качестве нуждающихся в жилых помещения на учете не состоят, договор социального найма администрацией города Симферополя с ответчиками не заключался, ввиду чего ответчик и члены его семьи подлежат выселению из жилого помещения, а заявленные истцом требования основаны на законе.

Ссылка апеллянта о том, что в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение в законодательство нормы ст. 7 Вводного закона было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П, Определение от 03 июля 2007 года N 425-0-0 и др.).

Из этого следует, что указанная норма, призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями, как собственниками жилых помещений, из этого фонда, в том числе после 01 марта 2005 года (дата введения в действие ЖК РФ).

Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда и их назначение установлены главой 9 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 3) индивидуальный жилищный фонд; 4) жилищный фонд коммерческого использования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены законодателем к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Принимая во внимание, что решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, не принималось, следовательно, до настоящего времени является специализированным (служебным) жилым помещением, которое не может быть предоставлено по договору социального найма.

При этом, сама по себе смена собственника жилого помещения не свидетельствует об изменении вида жилого помещения в зависимости от цели использования.

Таким образом, учитывая, что решение о предоставлении Вершинину В.П. спорного жилого помещения на условиях социального найма администрацией города Симферополя Республики Крым не принималось, правовой статус здания, расположенного по адресу: "адрес"А как общежития после его передачи в муниципальную собственность, не изменялся, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта в данной части не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики иного жилья не имеют, по мнению судебной коллегии, правового значения не имеют, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных администрацией города Симферополь требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина Виталия Павловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: