Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-3679/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Келлер Ирены Андреевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N41 от 18.08.2020, определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.11.2020, состоявшиеся в отношении Келлер Ирены Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N41 от 18.08.2020 Келлер И.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.11.2020 ходатайство Келлер И.А. о восстановлении срока обжалования приведенного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Келлер И.А. просит об отмене приведенных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Келлер И.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судья районного суда установил, что копия постановления мирового судьи была направлена Келлер И.А. 20.08.2020, вернулась мировому судье по истечении срока хранения 01.09.2020, постановление вступило в законную силу 14.09.2020.

С указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N41 от 18.08.2020 направлена Келлер И.А. по адресу: "адрес" (л.д.30). Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи мировому судье по истечении срока хранения 02.09.2020.

Между тем, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО Почта России pochta.ru, N, почтовое отправление 25.08.2020 прибыло в место вручения - "адрес", 29.08.2020 перенаправлено на верный адрес - "адрес", при этом сведений том, что работником почты предпринимались попытки вручения судебной корреспонденции по месту жительства Келлер И.А.("адрес") в материалы дела не представлено. Причины возврата судебной корреспонденции не указаны как на официальном сайте АО "Почта России", так и на возвращенном конверте.

Согласно письму начальника отделения почтовой связи Чуровское АО Почта России от 18.12.2020 письмо с почтовым идентификатором N отправлено в ОПС "адрес" возможно ошибочно.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации оснований для вывода о том, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N41 от 18.08.2020 вступило в законную силу 14.09.2020 не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что работником отделения связи предпринимались попытки к вручению Келлер И.А. судебной корреспонденции, которая возвращена отправителю по неизвестной причине.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что срок обжалования постановления мирового судьи пропущен, преждевременен.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Келлер И.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N41 от 18.08.2020 подлежит отмене, дело подлежит направлению в Шекснинский районный суд Вологодской области на стадию принятия жалобы на указанное постановление.

С учетом изложенного доводы жалобы в части оспаривания постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N41 от 18.08.2020 рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.11.2020 отменить.

Жалобу Келлер Ирены Андреевны на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N41 от 18.08.2020 направить в Шекснинский районный суд Вологодской области.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции