Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-4456/2021[77-1602/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Кротовой Л.В, при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ремыги А.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Ремыгу А.В. посредством систем видеоконференц-связи и адвоката Абрамову Ю.Б. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного осуждённому наказания, выступление прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении кассационной жалобы осуждённого Ремыги А.В. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

по приговору приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2020 года

Ремыга А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Украинской ССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, -

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ремыга А.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ремыги А.В. под стражей по настоящему делу с 20 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период принудительного нахождения Ремыги А.В. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 16 декабря 2019 года по 14 января 2020 года включительно зачтён в срок лишения свободы с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания в медицинской организации за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 25 сентября 2020 года приговор в отношении Ремыги А.В. оставлен без изменения.

Ремыга А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Ремыга А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении ему наказания судом были нарушения требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, которая склоняла к сожительствованию его знакомую ФИО1, оскорбила его по телефону, не учёл частичное признание им вины, состояние здоровья его матери, которая нуждается в уходе. Просит изменить судебные решения, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы либо смягчить срок реального лишения свободы.

В возражениях и.о. прокурора г. Воркуты Багров А.В, опровергая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого Ремыги А.В, просит оставить судебные решения в отношении Ремыги А.В. без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные осуждённым Ремыга А.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Выводы суда о виновности Ремыги А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного осуждённым по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

С учётом выводов комиссии экспертов психиатров Ремыга А.В. признан вменяемым.

Наказание Ремыге А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ремыги А.В, активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления в части возмещение денежных средств, потраченных на лечение ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание Ремыге А.В. назначено с учётом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которые ссылается осуждённый в жалобе, является правом, а не обязанностью суда.

Решение о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, вопреки доводам жалобы осуждённого, учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания, которое соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Ремыги А.В. приговора по апелляционной жалобе осуждённого и его защитника.

Выводы судебной коллегии мотивированы, аргументированы и сомнений не вызывают. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшей ФИО2, поскольку инициатором конфликта явился сам осуждённый, который после разговора с потерпевшей ФИО2 пришёл к ней по месту жительства, с целью причинения телесных повреждений в подъезде нанёс несколько ударов камнем по голове, затем в квартире нанёс ножом удар в область спины, причинив колото-резаное ранение, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Каких-либо сведений, указывающих на аморальность поведения потерпевшей, в том числе в отношении самого осуждённого, в материалах дела не имеется. Оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего судебная коллегия также не находит.

Каких-либо иных смягчающих и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведения Ремыги А.В. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для смягчения назначенного осуждённому наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого Ремяги А.В. удовлетворению не подлежит.

Как следует из приговора, период принудительного нахождения Ремыги А.В. (обвиняемого) по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 16 декабря 2019 года по 14 января 2020 года включительно суд необоснованно зачёл в срок лишения свободы с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания в медицинской организации за полтора дня лишения свободы, поскольку в отношении Ремыги А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Между тем в отсутствие кассационного представления и жалобы потерпевшей ФИО2 суд кассационной инстанции не вправе ухудшить положение осуждённого Ремыги А.В.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Ремыга А.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи