Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-5089/2021[77-1806/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Мурманской области на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 3 декабря 2020 года в отношении Лисового Д.И.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационного представления, выступления прокурора Евтушевского Е.Е, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 5 августа 2020 года

ЛИСОВОЙ Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Черкасы Украинской ССР, гражданин РФ, ранее судимый

15.02.2010 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 10.02.2010 года (судимость по которому погашена) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.10.2013 по отбытию срока наказания по приговору от 06.07.2010, судимость по которому погашена.

25.01.2016 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы;

28.01.2016 года мировым судьей судебного участка N4 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ст. 159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ с приговором от 25.01.2016 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

10.02.2016 года мировым судьей судебного участка N4 Первомайского судебного района г.Мурманска по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ с приговором от 28.01.2016 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

19.05.2016 года мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ с приговором от 10.02.2016 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.05.2017 года по отбытию срока наказания.

30.07.2018 года мировым судьей судебного участка N2 Кольского судебного района Мурманской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 15.02.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 22 дня на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 23.01.2019 года.

признан виновным и осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 августа 2020 года, с зачетом в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 19 июня 2019 года по 4 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с Лисового Д.И. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области имущественный ущерб в размере 384.378 рублей 93 копеек.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Лисовой Д.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 18 июня 2019 года в г. Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лисовой Д.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 3 декабря 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 5 августа 2020 года оставлен без изменения, поданная апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель Мурманского областного прокурора Швецов С.А, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В обоснование указал, что согласно материалам уголовного дела Лисовой Д.И. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ задержан 19 июня 2019 года.

20.06.2019 года постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано и Лисовому Д.И. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Лисовой Д.И. нарушил избранную меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск и задержан 5.02.2020 года.

7.02.2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска Лисовому Д.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В нарушение положений ст.72 УК РФ суд при постановлении приговора зачел в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 19 июня 2019 года по 4 августа 2020 года. В период с 21 июня 2019 года по 5 февраля 2020 года Лисовой Д.И. под стражей не находился, а был задержан только 5 февраля 2020 года и взят под стражу 7 февраля 2020 года.

Просит приговор и апелляционное определение в части зачета времени содержания Лисового Д.И. под стражей отменить, а уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Проверив доводы кассационного представления по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора суда виновность Лисового Д.И. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Вина осужденного в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Мусина А.Р, пояснившего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию, тяжесть, давность и механизм образования обнаруженных на теле потерпевшего телесных повреждений и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

При решении вопроса о направленности умысла осужденного суд учел все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Юридическая квалификация действий осужденного Литсового Д.И. по ст. 111 ч.1 УК РФ УК РФ является верной.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст.307 УПК РФ и мотивировал свои выводы связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Лисового Д.И.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Лисовому Д.И. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Вид исправительного учреждения Лисовому Д.И. назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Такие нарушения закона в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы и решения по гражданскому иску были допущены судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если основан на правильном применении уголовного закона.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что с 21 июня 2019 года по 5 февраля 2020 года Лисовой Д.И. под стражей не содержался, так как находился в розыске. При таком положении решение суда о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Лисового Д.И. под стражей с 19 июня 2019 года по 4 августа 2020 года не основано на требованиях уголовного закона, о чем справедливо указано в представлении прокурора.

Данное нарушение является не единственным. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона гражданский иск в уголовном деле может быть связан лишь с обязательствами виновного лица, вытекающими из факта причинения вреда действиями, образующими объективную сторону преступления, при этом последующие правоотношения, связанные с возмещением вреда, не входят в предмет доказывания по уголовному делу. Обязательства, возникающие из договорных, а не из деликтных отношений могут стать предметом судебного разбирательства только в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Согласно ч. 1, 5 ст. 31 Закона N 326-ФЗ расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах ТФОМС и с Лисового Д.И. взысканы расходы на лечение потерпевшего в размере 384.378 рублей 93 копеек.

Как следует из материалов уголовного дела, иск предъявлен в интересах ТФОМС, который не был признан потерпевшим по данному уголовному делу, ни в порядке регресса, и ни в порядке гражданского судопроизводства.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения требований в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и гражданско-процессуального закона, в части разрешения исковых требований прокурора, не были устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения подлежат отмене в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок отбытия наказания и разрешения исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 3 декабря 2020 года в отношении Лисового Д.И. в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и взыскания с последнего в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области имущественного ущерба в размере 384.378 рублей 93 копеек отменить.

Уголовное дело в отношении Лисового Д.И. в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе, в порядке главы 47 УПК РФ, а в части заявленных исковых требований прокурора оставить без рассмотрения.

В остальной части судебные решения в отношении Лисового Д.И. оставит без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи