Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-11028/2021[88-11300/2021]

N88-11300/2021

N2-4836/2018

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лебедев А.А, рассмотрев кассационную жалобу Чебыкиной О.С. и Чебыкиной Л.Ф. на определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 7 октября 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Калининградского областного суда от 9 февраля 2021 года

установил:

Чебыкина О.С. и Чебыкина Л.Ф. обратились с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее - ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь") с иском о признании договора личного страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченного страхового взноса, неустойки компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 16 июля 2019 года, исковые требования Чебыкиной О.С. и Чебыкиной Л.Ф. удовлетворены частично. Признан недействительным договор страхования, с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Чебыкиной Л.Ф. в качестве неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 7 октября 2020 года в удовлетворении заявления Чебыкиной Л.Ф, Чебыкиной О.С. о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 9 февраля 2021 года определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 7 октября 2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чебыкина О.С. и Чебыкина Л.Ф. ставят вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 107, 109 ГПК РФ, в силу которых право на совершение процессуальных действий прекращается с истечением предусмотренного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, то есть 01 октября 2019 года.

Поскольку на момент принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, то есть 16 июля 2019 года, указанный закон не вступил в силу, а ранее срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации установлен не был, суд применил аналогию с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и пришел к выводу об истечении срока на подачу соответствующего заявления 16 января 2020 года. При этом с заявлением о взыскании судебных расходов Чебыкина О.С. и Чебыкина Л.Ф. обратились 28 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного срока.

Доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока суду заявителями предоставлены не были.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Принимая обжалуемые постановления, суды нижестоящих инстанции неверно исчислили срок, в течение которого заявители имели право на обращение в суд за взысканием судебных расходов.

В соответствии с вышеназванными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом деле процессуальный срок истек не 16 января 2020 года как указали суды, а 1 января 2020 года. Вместе с тем, учитывая, что с названным заявлением Чебыкины обратились 28 июля 2020 года, вывод суда о пропуске процессуального срока на подачу заявления является законным и обоснованным, при таких обстоятельствах, неправильное определение даты истечения срока не повлекло за собой принятие незаконных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям общего срока исковой давности, составляющего три года, являются несостоятельными. Процессуальные сроки на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и порядок их исчисления устанавливаются Гражданским процессуальным кодексом, вследствие чего в рассматриваемом случае общий срок исковой давности применению не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возможность применения к спорным правоотношениям сроков, установленных статьей 103.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не противоречит действующему законодательству.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителями норм материального и процессуального права.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 7 октября 2020 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 9 февраля 2021 года да оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья