Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-11299/2021[88-12691/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бочкарева А.Е, судей

Бурматовой Г.Г, Козловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Екатерины Романовны к ФГБУВО "Санкт-Петербургский Государственный Лесотехнический университет имени С. М. Кирова" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Спириной Екатерины Романовны на решение Выборгского районного суда от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя ответчика Демчук А.С. по доверенности от 12 мая 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Спирина Е.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ ВО "СПбГЛУ им. С.М. Кирова", в котором просила взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору от 29 августа 2013 г. N Лаз 13-21 в период с 01 июля 2018 г. по 02 июля 2019 г. в размере 188 200 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований Спирина Е.Р. указала, что 29 августа 2013 г. между сторонами был заключен договор на обучение по программе высшего профессионального образования. Срок обучения истицы составлял с 01 сентября 2013 г. по 30 июня 2018 г. Однако, в нарушение сроков, установленных п.1.1, договора, государственная итоговая аттестация проведена 26 июня 2019 г, а диплом государственного образца выдан истцу 02 июля 2019 г.

По мнению истца, нарушение сроков исполнения обязательств по выдаче диплома государственного образца произошло по вине ответчика ввиду неисполнения в установленные договором сроки до 30 июня 2018 г. обязанности по проведению государственной итоговой аттестации.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор на обучение по программе высшего профессионального образования.

В соответствии с п.1.1, договора, срок обучения истца по учебному плану составлял с 01 сентября 2013 г. по 30 июня 2018 г.

Однако диплом о высшем образовании Спирина Е.Р. получила 02 июля 2019 г, что и явилось поводом обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59, 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что условия заключенного договора от 29 августа 2013 г. N Лаз 13-21, с которыми истец в полном объеме был ознакомлена, ответчиком исполнены в полном объеме, итоговая аттестация проведена в установленный срок.

Диплом о высшем образовании получен истцом по итогам обучения истца в качестве экстерна в 2019 году в рамках иного договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования), регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 39), Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 3 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", итоговая аттестации завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а согласно ч. 3 ст. 34 названного закона лица, обучавшиеся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе.

Судом первой инстанции установлено, что выбранная истцом образовательная программа никогда не была аккредитована и сроки ее аккредитации не были определены договором либо иным документом, о чем истец была уведомлена перед поступлением.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что отсутствие у ответчика государственной аккредитации по выбранному истцом направлению, не свидетельствует о нарушении ответчиком срока оказания услуг, поскольку итоговая аттестация в форме защиты выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) "Проект строительства Гостиничного комплекса в городе Петрозаводске" была проведена 23 апреля 2018 г, то есть в пределах срока обучения, установленного договором.

Согласно выписке из приказа от 14 мая 2018 г. N 836/к на основании решения итоговой аттестационной комиссии института ландшафтной архитектуры, строительства и обработки древесины о присвоении квалификации "бакалавр", студентка Спирина Е.Р, защитившая выпускную квалификационную работу по направлению подготовки 08.03.01 "Строительство" от 23.04.2018 с оценкой "отлично" протокол N 3 договор ЛАз 13-21, отчислена в связи с получением образования (завершения обучения) с 24 апреля 2018 г. По окончании обучения истцу был выдан документ об образовании и квалификации диплом бакалавра государственного образца N Б 000003 от 29 мая 2018 г..

Впоследствии в связи с получением ответчиком государственной аккредитации по направлению подготовки профессионального образования 08.00.00 "Техника и технологии строительства" во исполнение п.1.2, договора от 29.08.2013 N Лаз 13-21 между сторонами был заключен договор об образовании по образовательным программам высшего образования (в форме экстерната) от 20.05.2019 для прохождения итоговой государственной аттестации по образовательной программе 08.03.01 "Строительство" и получения диплома государственного образца в случае ее успешного прохождения. По итогам обучения 02 июля 2019 г. истцом получен Диплом бакалавра N.

При таком положении оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги, предусмотренной договором от 29 августа 2013 г. N Лаз 13-21, у судов не имелось.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Спириной Екатерины Романовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи