Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-11358/2021[88-11771/2021]

г. Санкт-Петербург 29 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу ООО "Зетта Страхование" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-9630/2020 по иску Яковленкова Олега Владимировича к ООО "Зетта Страхование" о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 2 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 февраля 2021 г, исковые требования Яковленкова О.В. удовлетворены со взысканием с ООО "Зетта Страхование" в пользу Яковленкова О.В. неустойки по страховому случаю от 7 октября 2019 г. за период с 4 февраля 2020 г. по 19 мая 2020 г. в размере 2 820 руб. 66 коп, расходов по оценке ущерба в размере 17 133 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, почтовых расходов в размере 54 руб, штрафа в размере 1 410 руб. 33 коп, со взысканием с ООО "Зетта Страхование" в доход бюджета государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 октября 2019 г, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ПАЗ 32054, г.р.з. N, был причинен вред принадлежащему Яковленкову О.В. транспортному средству Lada 213100, г.р.з. N.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору ОСАГО.

Яковленков О.В. 13 января 2020 г. обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив 17 января 2020 г. транспортное средство на осмотр в страховую компанию.

21 января 2020 г. по инициативе страховой компании было организовано проведение независимой экспертизы, согласно заключения которого стоимость восстановительного без учета износа комплектующих изделий составляет 239 700 руб, с учетом износа 179 400 руб.

Согласно экспертного заключения N 67783, рыночная стоимость транспортного средства составляет 190 600 руб, стоимость годных остатков 61 972 руб.

Страховая компания 29 января 2020 г. произвела выплату в размере 137 273 руб, которая включает в себя: 128 628 руб. - страховое возмещение, 5 645 руб. - расходы на хранение транспортного средства, 500 руб. - почтовые расходы, 2 500 руб. - расходы на эвакуацию транспортного средства.

Страховой компанией 2 марта 2020 г. получено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 32 072 руб, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 450 руб, почтовых расходов в размере 500 руб, расходов на оплату эвакуатора в размере 2 500 руб, расходов на хранение транспортного средства в размере 10 000 руб.

Страховая компания 16 марта 2020 г. произвела выплату страхового возмещения в сумме 32 072 руб.

В связи с неполным удовлетворением требований Яковленкова О.В, последний обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 апреля 2020 г. требования Яковленкова О.В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично.

С ООО "Зетта Страхование" в пользу Яковленкова О.В. взысканы расходы на хранение транспортного средства в размере 2 661 руб. 45 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Яковленкова О.В, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения истцу в установленные законом сроки, и пришел к выводу о взыскании с ООО "Зетта Страхование" неустойки в размере 2 820 руб. 66 коп, штрафа в размере 1 410 руб. 33 коп.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в порядке ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату независимой оценки в размере 17 133 руб, как находящиеся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесенным истцом в ходе собирания доказательств по делу.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в размере 54 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "Зетта Страхование" на судебные расходы судом не был начислен потребительский штраф.

Доводы кассационной жалобы ООО "Зетта Страхование" о завышенном размере судебных расходов не подтверждены с предоставлением доказательств по делу, поскольку предоставленная суду выдержка из заключения "Союзэкспертиза" не содержит обоснования и описательной части проведенного исследования, относится к составлению технической экспертизы без конкретизации работ по оценке причиненного ущерба.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья