Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-11426/2021[88-11727/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смирновой О.В, судей Нестеровой А.А, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-81/2020 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Лаврентьеву Борису Николаевичу о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, восстановлении первоначальных сведений о земельном участке, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Зидировой Ю.А, действующей по доверенности от 11 января 2021 г, представителя Лаврентьева Б.Н. Нозиковой О.Г, действующей по доверенности от 17 июля 2020 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Лаврентьеву Б.Н, просил признать недействительными результаты межевания, оформленные межевыми планами кадастрового инженера Говзан Н.Р, земельных участков с кадастровыми номерами N, признать недействительными результаты межевания, оформленные межевыми планами кадастрового инженера Калистратова Ю.Г, земельных участков с кадастровыми номерами N исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путём исключения недостоверных сведений о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, внесённых на основании межевых планов, выполненных кадастровыми инженерами Говзан Н.Р. и Калистратовым Ю.Г, восстановить первоначальные сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок, площадью 1 198 кв.м, за счёт которого произошло незаконное увеличение площади земельных участков, являющихся его собственностью, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами N.

Решением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отказано.

В кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

При рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24 января 2012 г. земельному участку, площадью 962 кв.м, с разрешённым использованием для размещения дач, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" учтённому в государственном кадастре недвижимости по результатам проведённых геодезических работ, присвоен кадастровый N.

25 сентября 2012 г. на основании договора купли-продажи нежилых зданий совместно с земельными участками от 10 июля 2012 г. N 10880-НЗ, заключаемого по результатам торгов, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности Лаврентьева Б.Н.

23 марта 2015 г. в связи с выявленной реестровой ошибкой произведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N в результате которого изменилась его площадь с 962 кв.м на 1561 кв.м.

Земельный участок, площадью 1962 кв.м, с видом разрешённого использования для размещения дач, расположенный по адресу: "адрес" учтён в государственном кадастре недвижимости 22 февраля 2013 г. по результатам проведённых геодезических работ, с присвоением кадастрового номера N.

17 мая 2013 г. на основании договора купли-продажи нежилых зданий совместно с земельными участками, на которых они расположены, от 10 июля 2012 г. N 10880-НЗ, заключаемого по результатам торгов, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности Лаврентьева Б.Н.

23 марта 2015 г. в связи с выявленной реестровой ошибкой произведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого изменилась площадь с 1962 кв.м на 2561 кв.м.

Земельный участок, площадью 2400 кв.м, с видом разрешённого использования для размещения дач, расположенный по адресу: "адрес" учтён в государственном кадастре недвижимости с присвоением кадастрового номера N

17 мая 2013 г. на основании договора купли-продажи нежилых зданий совместно с земельными участками, на которых они расположены, от 10 июля 2012 г. N 10880-НЗ, заключаемого по результатам торгов, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности Лаврентьева Б.Н.

В настоящее время указанные выше земельные участки имеют статус "архивный", из которых образован 14 августа 2015 г. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6522 кв.м.

Истец, полагает, что под видом исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N в отсутствие решения уполномоченного органа произошло перераспределение земель, право государственной собственности на которые не разграничено, вследствие чего произошло бесплатное выбытие из государственной собственности территории, общей площадью 1198 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 23, 195, 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), частью 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г..N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 9 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 г..N 1387 "О создании региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", в пункте 6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 г..N 5 "О мерах по совершенствованию управления городским имуществом и земельными ресурсами Санкт-Петербурга", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г..N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г..N 43), установив, что земельные участки с кадастровыми номерами N прекратили своё существование в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N, исходил из того, что произведённый учёт изменений спорных земельных участков в связи с исправлением реестровой ошибки и уточнением границ, в результате которых площадь увеличения земельный участков не превысила предельный минимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга (600 кв.м), ввиду чего отсутствовали правовые основания для

отказа в осуществлении кадастрового учёта.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 24 марта 2015 г, когда истцу предоставлена информация о том, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участках с кадастровыми номерами N были изменены, поскольку исковое заявление предъявлено в суд 10 декабря 2019 г, срок исковой давности пропущен. Момент начала течения срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от момента, когда истец по своему усмотрению приступил к реализации возложенных на него полномочий, функций и задач.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, пришедшая к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с 26 февраля 2013 г. по требованиям в отношении земельного участка с кадастровым номером N и с 25 марта 2015 г. по требованиям в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, поскольку истец, исполняя возложенные на него полномочия, имел возможность и должен был узнать о том, что филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу произведен государственный кадастровый учет изменений площади земельных участков с кадастровыми номерами N, в момент передачи ему таких сведений.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права - части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса без учёта правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, согласно которой срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведённых выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества не только ввиде сведений о дате внесения изменений объектов недвижимости, а также оснований совершения указанных действий.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Сам по себе факт внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости не свидетельствует о его известности Комитету имущественных отношений, равно как и открытое пользование ответчиком земельным участком, поскольку государственные органы действуют строго в рамках своей компетенции, в порядке контроля проводят проверки.

Между тем указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки.

Разрешая исковые требования по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во внимание, что в результате исправления ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены изменения в отношении земельных участков с увеличением их площади за счёт земель, государственная собственность на которые не разграничена, без учёта положений части 7 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовашего на дату внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, согласно которой изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учётом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что местонахождение границ земельного участка с Комитетом не согласовывалось, решений о перераспределении границ земельных участков, об изменении границ земельных участков, а также о продаже не принималось, что указывает на нарушение статей 11.2, 11.3 Земельного кодека, корреспондирующей к подпункту 2 части 5 статьи 39.28 того же Кодекса, согласно которому увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд первой инстанции изложенное не учёл, не применив при разрешении спора приведённые нормы гражданского и земельного законодательств. В нарушение статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах апелляционное определение суда апелляционной инстанции не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи