Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-12018/2021[88-12405/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2362/2020 по иску Борисенко Михаила Григорьевича к Борисенко Юлии Игоревне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на долю наследственного имущества по кассационной жалобе Борисенко Ю.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисенко М.Г. обратилась в суд с иском к Борисенко Ю.И, просила признать недействительными свидетельство о праве на наследством по закону от 18 марта 2020 г, свидетельство о праве собственности на ? долю банковского вклада на счёте в ПАО "Совкомбанк" от 27 февраля 2020 г, признать право собственности на 1/4 долю банковского вклада.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 февраля 2021 г, исковые требования Борисенко М.Г. удовлетворены, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, от 27 февраля 2020 г. в части указания о принадлежности Борисенко Ю.И. 1/2 доли банковского вклада, с причитающимися процентами, свидетельство о праве на наследство по закону от 18 марта 2020 г. в отношении наследственного имущества в виде банковского вклада признаны недействительными, за Борисенко М.Г. признано право собственности на 1/4 долю банковского вклада, с причитающимися процентами, за Борисенко Ю.И. признано право собственности на 1/2 долю банковского вклада, с причитающимися процентами, за Борисенко М.Д. признано право собственности на 1/4 долю банковского вклада, с причитающимися процентами, с Борисенко Ю.И. в пользу Борисенко М.Г. взыскана государственная пошлина 300 руб, в доход местного бюджета - 3 200 руб.

В кассационной жалобе Борисенко Ю.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 5 июля 2012 г. Борисенко Д.М, приобрёл у ООО "Инжстрой плюс" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", право собственности на которое зарегистрировано 18 июля 2012 г.

17 сентября 2015 г. зарегистрирован брак между Борисенко Д.М. и Борисенко Ю.И.

5 сентября 2019 г. Борисенко Д.М. продал жилое помещение Староверовой Н.Н. за 1 670 000 руб. Денежные средства от продажи имущества поступили двумя зачислениями на открытый 5 сентября 2019 г. в ПАО "Совкомбанк" на имя Борисенко Д.М. счёт N: 5 сентября 2019 г. 304 000 руб. и 23 сентября 2019 г. 1 336 000 руб.

14 сентября 2019 г. Борисенко Д.М. умер.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу Борисенко Д.М. являются супруга Борисенко Ю.И, несовершеннолетняя дочь Борисенко М.Д, 2017 года рождения, мать Кузьмина Е.Н. и отец Борисенко М.Г.

Согласно наследственному делу N 116/2019 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились 30 сентября 2019 г. отец Борисенко М.Г, 29 ноября 2019 г. супруга Борисенко Ю.И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Борисенко М.Д. 22 января 2020 г. мать наследодателя Кузьмина Е.Н. обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу Борисенко Ю.И.

27 февраля 2020 г. Борисенко Ю.И. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, в том числе на банковский вклад.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Борисенко М.Г, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1111, 1112, 1142, 1152-1154, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства получены наследодателем от продажи квартиры, приобретенной им до заключения брака, исходил из того, что наследственное имущество не являлось совместно нажитым, пришёл к выводу о разделе денежных средств между всеми наследниками в равных долях, с учётом увеличения доли ответчика за счёт доли, причитавшейся Кузьминой Е.Н, отказавшейся от наследства в пользу Борисенко Ю.И.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда, указав, что материально-правовые требования истцом предъявлены исходя из имущественного характера наследственных отношений к надлежащему ответчику в пределах срока исковой давности в порядке искового производства в виду наличия спора между наследниками относительно имущества, принадлежащего наследодателю.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, пропуске срока подачи заявления об отказе в совершении нотариального действия, подлажещего рассмотрению в особом производстве, необоснованном взыскании государственной пошлины ввиду неимущественного характера исковых требований тождественны доводам апелляционной жалобы Борисенко Ю.И, каждому из которых судом дана надлежащая правовая оценка, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борисенко Юлии Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи