Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-12342/2021[88-12717/2021]

N88-12717/2021

город Санкт-Петербург 23 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-2109/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 18 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 18 мая 2021 года, возвращена частная жалоба на определение суда от 05 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные постановления отменить, как постановленные с нарушением процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что с учётом введения ограничительных мер, направленных на противодействие распространения новой коронавирусной инфекции, судебное заседание не могло быть проведено без её участия и участия иных лиц, участвующих в деле.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 3 вышеуказанной нормы закона предусмотрено, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу абз. 3 п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая истцу частную жалобу 25.11.2020 на определение от 05.11.2020, судья первой инстанции исходил из того, что обжалование указанного определения не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская