Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-12651/2021[88-13182/2021]

N 88-13182/2021

N 2-2068/2020

УИД 78RS0008-01-2020-001226-28

Санкт-Петербург 5 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Кривченко Дмитрия Александровича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от8 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Кривченко Д.А. обратился с иском к Генкину Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Кривченко Д.А. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

На основании расписки от 22 июня 2017 года Генкин Р.Б. получил от Кривченко Д.А. в долг "данные изъяты" США, обязался вернуть займ в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты (л.д. 7).

Решениями Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года и 12 декабря 2018 года взыскана задолженность по указанному договору займа, а также проценты.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу суды правильно сделали вывод о том, что заявленный в настоящем деле спор по кругу лиц, основанию иска и исковым требованиям тождественен спорам ранее разрешенным указанными выше решениями суда. В связи с этим производство по делу прекращено обоснованно.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривченко Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья