Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-12998/2021[88-13442/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.

судей Снегирёва Е.А. и Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилькевича Владимира Леонидовича к Хилькевичу Алексею Леонидовичу, Хилькевич Оксане Витальевне о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, доверенности по кассационной жалобе Хилькевича Алексея Леонидовича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения Хилькевич О.А, поддержавшей доводы жалобы, Хилькевича В.Л, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хилькевич В.Л. обратился с иском к Хилькевичу А.Л, Хилькевич О.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от22 декабря 2017 года и признании ничтожной доверенности.

В обоснование своих требований указал, что имеет право бессрочного пользования квартирой, так как отказался от участия в приватизации.22 декабря 2017 года между Хилькевич И.В, бывшим собственником квартиры и Хилькевичем А.Л. заключен договор купли-продажи квартиры, сделка совершена по доверенности. В силу имеющихся заболеваний ФИО18 в момент совершения оспариваемых сделок, не понимала значение своих действий. После смерти ФИО19 он обратился с заявлением о принятии наследства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2020 года исковые требования Хилькевича В.Л. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 года решение отменено и принято новое, которым исковые требования Хилькевича В.Л. также удовлетворены.

Признана недействительной доверенность, выданная 2 сентября2017 года ФИО20 на имя Хилькевич Оксаны Витальевны, удостоверенная Игониной Евгенией Юрьевной, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт- Петербург Кирьяковой Людмилы Николаевны, регистрационный номер N.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры "адрес", заключенный22 декабря 2017 года между ФИО21 и Хилькевичем Алексеем Леонидовичем. Прекращено право собственности Хилькевича Алексея Леонидовича на жилое помещение. Признано за Хилькевичем В.Л, Хилькевичем А.Л. право собственности по ? доли в праве на квартиру. С Хилькевича В.Л. в пользу Хилькевича А.Л. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24 июня 2008 года, квартира передана в единоличную собственность Хилькевич И.В, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. ИстецХилькевич В.Л. отказался от участия в приватизации квартиры.

2 сентября 2017 года ФИО22 выдана нотариальная доверенность на имя Хилькевич О.В.

22 декабря 2017 года между ФИО23 в лице представителя по указанной выше доверенности Хилькевич О.В. и Хилькевичем А.Л. заключен договор купли-продажи спорной квартиры стоимостью "данные изъяты" руб. Переход права собственности зарегистрирован 15 февраля 2018 года.

20 ноября 2018 года ФИО17 умерла.

В установленные законом сроки с заявлениями о принятии наследства умершего обратились ее дети Хилькевич В.Л, Хилькевич А.Л.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 января 2020 года Хилькевич И.В. при подписании 2 сентября 2017 года доверенности на совершение действий по управлению, распоряжению и регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости, страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции проанализировали заключение эксперта и уставили, что на момент подписания доверенности 2 сентября 2017 года и заключения договора купли-продажи от 22 декабря 2017 года ФИО24 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия кассационного суда находит указанные выводы обоснованными и соответствующими закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Обстоятельства того, что Хилькевич И.В. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, подтверждены судебной экспертизой.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Срок исковой давности на обращение Хилькевича В.Л. в суд как наследника ФИО25 по оспариванию договора купли-продажи от22 сентября 2017 года подлежит исчислению с момента, когда наследодатель ФИО26. узнала или должна была узнать о том, что ее право нарушено. Истец обратился в суд 26 февраля 2019 года, то есть спустя 2 месяца после смерти ФИО27 в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хилькевича Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи