Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-13180/2021[88-13467/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.

судей Снегирёва Е.А. и Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ткача Ивана Петровича к Крыловой Ларисе Евгеньевне, действующей также в интересах "данные изъяты" ребенка Крыловой Яны Владимировны о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, стоимости оценки, почтовых расходов по кассационной жалобе Крыловой Ларисы Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя Крыловой Л.Е. - Хайдарова А.А, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткач И.П. обратился с иском к Крыловой Л.Е, действующей также в интересах "данные изъяты" ребенка Крыловой Я.В, о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, стоимости оценки, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, чтоон является собственником жилого помещения - "адрес". 25 мая 2019 года по вине ответчиков, являющихся собственниками по 1/2 доли в праве квартиры 31, расположенной выше, произошел залив его квартиры.

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года решение отменено, принято новое аналогичное решение б удовлетворении иска.

С Крыловой Ларисы Евгеньевны, действующей также в интересах "данные изъяты" Крыловой Яны Владимировны, в пользу Ткача Ивана Петровича взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе Крылова Л.Е. просит отменить апелляционное определение, как несоответствующее обстоятельствам дела и принятое с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Ткач И.П. является собственником жилого помещения - квартиры N 24 по адресу: "адрес" Крылова Л.Е. и Крылова Я.В. являются собственниками вышерасположенной квартиры N 31.

Управляющей компанией жилого дома является ООО "Управляющая компания "Прогресс", из акта которой от 11 июня 2019 года следует, что25 мая 2019 года произошел залив квартиры N 24 из вышерасположенной квартиры N 31, в результате чего, имуществу истца причинен ущерб, также из акта усматривается, что в ходе проведения обследования квартиры N 31 25 мая 2019 года установлено, что мастером, проводившим ремонтные работы в данной квартире, производился набор воды, в момент открывания крана, произошло отламывание отвода от стояка ХВС в месте перехода от стояка к крану.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказан факт залива квартиры по вине ответчика, размер ущерба подтверждён представленными доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства, судебными экспертизами, выполненными ООО "Петроэксперт" от 3 марта 2020 года и 23 сентября 2020 года, установлено что причиной разрушения трубы явилось внешнее механическое воздействие, недостатков ее качества не установлено, стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции дал оценку всем представленным доказательствам по делу и пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крыловой Ларисы Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи