Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-13514/2021[88-13798/2021]

N 88-13798/2021

N 11-22/2021

УИД 78RS0007-01-2015-000995-15

Санкт-Петербург 12 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" на определение мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 7 августа 2018 года отказано в удовлетворении исковых требованийФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Дриц Ларисе Алексеевне о взыскании денежных средств.

По делу оглашена резолютивная часть решения, полный текст решения мировым судьей не составлялся.

20 октября 2020 года истец ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" направил в адрес мирового судьи апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года, ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" просит определение мирового судьи и апелляционное определение отменить, как несоответствующие закону.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены положения статьи 112 ГПК РФ, суды оценили доводы заявителя об уважительности причин пропуска за обращением в суд, в том числе о том, что копия решения суда поступила в юридический отдел учреждения только 6 октября 2020 года.

Суды установили, что о принятии спорного решения от 7 августа2018 года заявителю стало известно не позднее 9 октября 2018 года при получении копии данного решения по почте. Также копия решения от7 августа 2018 года была выслана мировым судьей повторно 25 сентября 2020 года в связи с поступившим запросом ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". С жалобой и ходатайством о восстановлении срока ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось только 26 октября 2020 года, то есть спустя 2 года.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, в целом, аналогичны доводам, положенным в обоснование правовой позиции по существу заявления, а также доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и полностью повторяют данные доводы.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Судья