Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4210/2021[88-5652/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Птоховой З.Ю, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 231/2020, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчицы расходы на материалы и работы по строительству дома в размере 634 691, 02 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 545, 91 руб, уточнив исковые требования, исключил из взыскиваемой суммы расходы по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (N) на приобретение каланхое в сумме 190, 75 руб, грунта для орхидей в размере 46, 97 руб, грунта для кактусов в размере 46, 97 руб. Кроме того, в связи с отсутствием доказательств расходов на электрификацию уменьшил взыскиваемую сумму на 42 284, 69 руб. С учетом уточнений требований ФИО1 просил взыскать с ФИО2 понесенные им расходы на оплату материалов и строительных работ в общей сумме 592 306, 33 руб, в том числе расходы на материалы в размере 287 306, 33 руб, строительные работы в размере 305 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2012 г..до 2018 г..поддерживал личные взаимоотношения с ответчицей. В конце 2014 г..ФИО2 сообщила, что у нее в собственности находится земельный участок в СНТ "Мирное" в "адрес" с кадастровым номером N. Поскольку они планировали в дальнейшем совместное проживание, решили на этом земельном участке построить дом, в связи с чем он начал подготовку проекта строительства двухэтажного садового дома. В 2015 г, используя свои денежные сбережения, он стал покупать строительные материалы, а ДД.ММ.ГГГГ заключил договор строительного подряда на возведение дома. В период с 2015 г..по 2018 г..на участке была подготовлена строительная площадка, залит фундамент с плитой, возведены стены первого этажа. По договору от 2015 г..подрядчик обязался произвести подготовительные работы к строительству и возвести фундамент дома. Были также подведены необходимые коммуникации. Указанные работы подрядчик произвел, которые он оплатил в полном объеме. После этого в строительстве дома наступил перерыв, необходимый для усадки фундамента. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор о возведении стен первого этажа дома с производством необходимых сопутствующих работ. Договор исполнен, оплата по договору произведена за счет его средств. В 2018 г..планировалось заключение договора на строительство межэтажных перекрытий, стен второго этажа и крыши. В 2018 г..его отношения с ответчицей прекратились, при этом они договорились о компенсации ему его затрат на строительство дома. Однако денежные средства ФИО2 ему не возвращены. На письменную претензию о возмещении расходов на строительство дома ФИО2 не ответила. В середине 2019 г..строительство на объекте возобновилось. В 2015 г..он приобрел строительные материалы на сумму 93 011, 61 руб, в 2016 г..на сумму 84 358, 41 руб, в 2017 г..на сумму 109 129 руб, в 2018 г..на сумму 1 092 руб, а всего на сумму 287 591, 02 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ им оплачены работы на сумму 225 500 руб, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 79 500 руб, всего 305 000 руб. В 2015 г..в связи с началом строительных работ потребовалась электрификация участка: к участку подведена электролиния, установлен бетонный столб опоры электролинии. Поскольку указанные действия совершались в рамках электрификации СНТ "Мирное", им в кассу СНТ внесено 38 000 руб. Кроме того, 4 000 руб. он оплатил бригаде электриков за подсоединение электричества от столба к участку.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 мая 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате строительных работ по договорам от 12 августа 2015 г. и от 12 марта 2017 г. в размере 305 000 руб, расходы по оплате строительных материалов в размере 280 538, 90 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 055, 38 руб, а всего 594 594, 28 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 ноября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 мая 2020 г. изменено, уменьшен размер взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на строительство дома до 87 427, 19 руб, размер расходов по оплате государственной пошлины до 1 315, 13 руб, а всего до 88 742, 32 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 ноября 2020 г, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 является собственником земельного участка N, расположенного по адресу "адрес"

ФИО1, обращаясь в суд указал, что познакомился с ФИО2 в 2012 г. и стал поддерживать с ней близкие отношения, при этом у каждого из них имелось свое место жительство. В силу своей профессии (водитель большегрузного автомобиля) он находился в г. Калининграде периодически. В 2018 г. их близкие отношения прекратились. В этот период времени он предлагал ей вступить в брак, от чего ФИО2 отказалась.

По утверждению истца в период с 2015 г. по 2018 г. им за счет его собственных денежных средств осуществлялось строительство жилого дома на указанном выше земельном участке, принадлежащем ФИО2

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в материалы дела представлены чеки и накладные, пронумерованные с 1 по 50, а также договоры строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключил договор строительного подряда с ФИО6 (подрядчик), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству фундамента жилого двухэтажного дома по адресу: "адрес" период с сентября 2015 г. и до июля 2016 г. Согласно приложению к договору стоимость работ составляет 225 500 руб. В договоре имеется расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил по частям оплату за произведенную работу в размере 225 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) заключили договор строительного подряда, по которому заказчик поручает, а подрядчик с апреля 2017 г. по октябрь 2017 г. принимает обязательства по строительству стен первого этажа жилого двухэтажного дома по вышеуказанному адресу. В договоре имеется запись ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил оплату за работу в сумме 80 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате строительных работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 000 руб, расходы по оплате строительных материалов в размере 280 538, 90 руб, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 доказан факт несения расходов за счет личных средств на оплату строительных материалов и работ по строительству жилого дома на участке, принадлежащем ФИО2

При этом, суд исключил из взыскиваемой суммы расходы на сумму 5 951, 71 руб. (чеки NN 2, 7, 19, 24, 30, 33, 34, 41, 47, 49, 50), указав, что данные чеки на материалы не имеют отношения к строительным работам на земельном участке ФИО2

С данными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции, уменьшив размер взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на строительство дома до 87 427, 19 руб, указав, что суд не дал надлежащей оценки договорам подряда в совокупности с иными доказательствами по делу, включая показания ФИО2 которая указывала, что договоров строительного подряда при строительстве дома не заключалось, Ханженков не принимал участия в укладке стен, фундамент был залит ФИО1 вместе с Ханженковым, рабочие для возведения стен были наняты ФИО1. При этом она передавала ФИО1 по 5-10 тысяч рублей из заработанных ею денежных средств на строительство дома.

С учетом позиции ФИО2, настаивавшей на том, что договоры подряда не заключались и, по ее мнению, были изготовлены перед подачей иска, объяснений ФИО1 и ФИО6 о том, что возведение фундамента и стен первого этажа осуществлялось частным образом путем найма рабочих, принимая во внимание то, что ФИО6 является мужем племянницы ФИО1, то есть заинтересованным лицом в исходе дела в пользу истца, судебная коллегия пришла к выводу о том, что договоры подряда, представленные ФИО1, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими несение истцом указанных в них расходов.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Исходя из приведенных норм права, апелляционное определение должно содержать информацию об установленных судом обстоятельствах дела, доказательствах, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и доводы.

При этом выводы о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти обязательные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при разрешении исковых требований ФИО1 выполнены не были.

При отмене решения суда в части взыскания в пользу истца расходов по оплате строительных работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, делая вывод о том, что договоры подряда, представленные ФИО1 не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, бесспорно подтверждающими несение истцом указанных в них расходов, суд второй инстанции в нарушение вышеизложенных норм права, а также требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивов принятого решения с приведением и оценкой всех добытых по делу доказательств.

Указанные выводы суда второй инстанции основаны только на объяснениях ответчицы ФИО2, и иными относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что в установленном законом порядке представленные истцом договоры подряда не обжалованы, незаконными не признаны.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенное при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, апелляционное определение нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 ноября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи