Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-7014/2021[88-8016/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Птоховой З.Ю, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 279/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ТО "Корал Тревел Центр" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТО "Корал Тревел Центр" (далее - ООО "ТО "Корал Тревел Центр") о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта в сумме 46 000 руб, неустойки в размере 46 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "ТО Корал Тревел Центр" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в сумме 46 000 руб, неустойка в сумме 23 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф в сумме 48 500 руб, а всего 111 000 руб.

С ООО "ТО Корал Тревел Центр" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Вуктыл" в сумме 3420 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2021 г. решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2020 г. отменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, принято в данной части новое решение, которым отказано в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1

Решение суда от 1 декабря 2020 г. дополнено указанием на возврат взысканных денежных средств в сумме 46 000 руб. не позднее 31 декабря 2021 г.

Снижен размер взысканной с ООО "ТО Корал Тревел Центр" в бюджет муниципального образования городского округа "Вуктыл" государственной пошлины с 3 420 руб. до 1 580 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2021 г, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО "Новый мир" заключили договор N реализации туристского продукта в соответствии с п.1.1 которого турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом, обязуется по заданию заказчика оказать следующие посреднические услуги по реализации заказчику туристического продукта: бронирование тура, размещения, питания, медицинского страхования, транспортного обслуживания заказчика и иных услуг в Тунис, Монастир, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям договора турагент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о заказанном им туре, предусмотренную информационными материалами туроператора, Законами Российской Федерации "О защите прав потребителей", "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ 18/07/2007 N 452.

На основании п.2.2.2, заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в соответствии с требованиями настоящего договора.

Согласно п.4.1.3, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение явилось следствием непредсказуемых и непреодолимых обстоятельств: стихийных бедствий, массовых заболеваний/эпидемий, военных действий, террористических актов, забастовок, запрета торговых операций с отдельными странами, вследствие применения международных санкций, запрета на авиаперевозки в страну временного пребывания и других событий, подтвержденных соответствующими компетентными органами РФ и страны временного пребывания.

Пунктом 4.2.2 установлено, в случае отказа заказчика от каких-либо условий заказанного тура или полностью, а также в отношении определенных туристов, турагент возвращает заказчику стоимость тура за вычетом фактически произведенных расходов и понесенных затрат по условиям договора с туроператором и выставленными им счетов.

Из п. 4.3.13 следует, что турагент несет ответственность перед заказчиком за нанесенный ему материальный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения турагентом условий настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с приложением к договору реализации туристского продукта туроператором является ООО "ТО Корал Тревел Центр".

Согласно квитанции ООО "Новый мир", ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата турпутевки в сумме 46 000 руб, что также подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "Новый мир" с заявлением о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ и просьбой вернуть деньги за бронирование тура Тунис/Монастир туроператором ООО "ТО Корал Тревел Центр" в размере 46 000 руб, поскольку реализация услуги может причинить вред жизни и здоровью отдыхающих, а также невозможностью прибытия в место отдыха. Данное заявление принято представителем ООО "Новый мир" ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО "Новый мир" направлено гарантийное письмо ООО "ТО "Корал Тревел Центр", из которого следует, что ООО "ТО "Корал Тревел Центр" подтвердило получение денежных средств в рублях Российской Федерации по аннулированной заявке N, составляющих по примерному договорному курсу туроператора на дату получения ООО "ТО "Корал Тревел Центр" платежей по этой заявке в сумме 608, 7 у.е.

Указанная сумма гарантии, без удержания фактических расходов по аннулированной заявке, может быть использована для оплаты тура для указанных туристов по любому выездному маршруту, имеющемуся в реализации ООО "ТО "Корал Тревел Центр" на дату его бронирования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "Новый мир" с претензией на возврат денежных средств за путевку указав, что просит расторгнуть договор об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ФИО1 и ООО "Новый мир" в лице генерального директора ФИО5 и возвратить денежные средства, оплаченные ФИО1 в сумме 46 000 руб. Данная претензия принята ООО "Новый мир" ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истицей передано ООО "Новый мир" в лице генерального директора ФИО5 требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, оставленное без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что истица в сложившихся обстоятельствах, связанных с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией как на территории Туниса, так и на территории Российской Федерации, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, была вправе потребовать расторжения договора N от ДД.ММ.ГГГГ и возврата оплаченной стоимости туристической путевки, в связи с чем взыскал в пользу ФИО1 с ООО "ТО Корал Тревел Центр" денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в сумме 46 000 руб, неустойку в сумме 23 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф в сумме 48 500 руб, а всего 111 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании стоимости оплаченной туристической путевки.

Вместе с тем, применив к правоотношениям сторон постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020г. N 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, суд апелляционной инстанции дополнил решение суда первой инстанции указанием на возврат ФИО1 денежных средств в сумме 46 000 руб. не позднее 31 декабря 2021г.

При этом судебная коллегия Верховного Суда Республики Коми исходила из того, что поскольку срок возврата стоимости тура не наступил, отказ истицы от договора о реализации туристского продукта, вызван обстоятельствами, связанными с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, которые могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, следовательно ответчик должен быть освобожден от ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем отменила решение суда в указанной части, отказав в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы жалобы о том, что суд второй инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно названное постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020г. N 1073 не обоснованы, поскольку в п. 1 Положения указано, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.

Таким образом, несмотря на то, что названное постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020г. N 1073 вступило в силу со дня его официального опубликования, его действие распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, нормы процессуального права нарушены не были.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи