Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-8369/2021[88-13458/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Снегирева Е.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 674/2020 по иску Исаченкова Михаила Алексеевича к администрации Сортавальского муниципального района о защите жилищных прав по кассационной жалобе Исаченкова Михаила Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения истца с использованием видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаченков М.А. обратился в суд с иском к администрации Сортавальского муниципального района о защите жилищных прав.

В обосновании иска указано, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда, жилым помещением не обеспечен. В 2018 году был осужден Сортавальским городским судом Республики Карелия, отбывает наказание. Просил обязать администрацию Сортавальского муниципального района предоставить ему жилое помещение в период отбывания наказания.

Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2020 года исковые требования Исаченкова М.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 1 февраля 2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Исаченкова М.А. отказано.

В кассационной жалобе Исаченков М.А. просит об отмене апелляционного определения, указывает о не предоставлении ему жилого помещения до осуждения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что Исаченков М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С 21.05.2010 зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

08.08.2014 Исаченков М.А. обратился к ответчику с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от 11.08.2014 N 1422 установлен факт невозможности проживания Исаченкова М.А. в жилом помещении по адресу: "адрес". Истец включен в список лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с целью обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда по Сортавальскому муниципальному району, номер в списке 3.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 N 921-ЗРК "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п.п. 4, 6 Порядка предоставления благоустроенных специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства РК от 16.04.2013 N 129-П, с учетом указанных обстоятельств пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по представлению Исаченкову М.А. жилого помещения

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами.

Судом установлено, что приговором Сортавальского городского суда РК от 12.04.2018 Исаченков М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 2018 года истец отбывает наказание в виде лишения свободы. Окончание срока наказания 16.07.2027. До указанной даты истец зарегистрирован по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы по адресу: "адрес".

С учетом положений абз. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" судебная коллегия пришла к выводу, что права истца нельзя признать нарушенными, на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению жилого помещения. При этом право истца на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда ответчиком не оспаривается, истец включен в соответствующий список, в установленном законом порядке по окончании отбывания наказания в исправительном учреждении подлежит обеспечению жилым помещением. Также судебная коллегия учла, что договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда заключается сроком на 5 лет. Данный договор возлагает на нанимателя жилого помещения ряд обязанностей, в том числе по использованию жилого помещения по назначению и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При нарушении нанимателем указанных обязанностей договор может быть расторгнут Обязанности нанимателя жилого помещения истец в силу объективных причин в настоящее время исполнять возможности не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159- ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что по заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Вопреки позиции кассатора, такой окончательный результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Окончательно разрешая спор, суд второй инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи