Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-8574/2021[88-10407/2021]

г. Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, изучив кассационную жалобу Тихомировой Татьяны Валентиновны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-565/2015-107, вынесенный по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России", о взыскании с Тихомировой Татьяны Валентиновны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N 107 Санкт-Петербурга 27 мая 2015 года был вынесен судебный приказ на взыскание с Тихомировой Татьяны Валентиновны в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" задолженности по договору N 9055/00792/11/00529 от 29 ноября 2011 года по состоянию на 23 апреля 2015 года в размере 123653, 18 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1836, 53 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года была произведена замена взыскателя по судебному приказу ПАО "Сбербанк России" его правопреемником - ООО "Коллекторское агентство "Голиаф".

04 февраля 2021 года Тихомирова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка N 107 Санкт-Петербурга с заявлением об отмене судебного приказа. В возражениях Тихомирова Т.В. выражала свое несогласие с вынесенным судебным приказом.

Определением от 16 марта 2021 года мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга заявление Тихомировой Т.В. об отмене судебного приказа было возвращено.

В кассационной жалобе, адресованной Третьим кассационным судом общей юрисдикции, Тихомирова Т.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа от 27 мая 2015 года, как вынесенного с нарушением требований закона, обращает внимание на то, что на момент вынесения судебного приказа, должник по адресу направления судебного приказа был снят с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права были допущены мировым судьей.

По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 27 мая 2015 года направлена Тихомировой Т.В. по адресу: "данные изъяты" Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почты России" по отслеживаю отправления по трек-номеру 19832086020409 20 июня 2015 года была произведена неудачная попытка вручения, 27 июня 2015 года было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В кассационной жалобе (с приложением копий паспорта серия "данные изъяты" номер "данные изъяты") Тихомирова Т.В. настаивает на том, что 28 января 2013 года она была снята с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты" Также с 28 января 2013 года Тихомирова Т.В. была зарегистрирована по адресу: "данные изъяты". Данных подтверждающих факт регистрации заявителя с 28.01.2013 года по иному адресу, нежели указано заявителем в материалах дела нет.

Согласно материалам дела, вся судебная корреспонденция, включая копию судебного приказа направлялась по адресу: "данные изъяты".

Доводы о нарушении порядка направления судебного приказа в адрес должника и возвращения его мировому судье подтверждены материалами дела, что влияет на оценку законности обжалуемого судебного акта.

Учитывая допущенные нарушения порядка направления копии судебного приказа, должник был лишен законного права на подачу возражений.

Выше приведенное, свидетельствует о несоблюдении мировым судьей требований статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению копии судебного приказа должникам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что порядок направления и вручения копии судебного приказа был нарушен, заявитель не имел возможности получить копию судебного приказа, что препятствовало своевременной подаче возражений на судебный приказ, полагаю, что обжалуемый судебный приказ нельзя признать законным, вследствие чего, он подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 года отменить.

Разъяснить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ООО "Коллекторское агентство "Голиаф"), что материальные требования к Тихомировой Татьяне Валентиновне могут быть разрешены в порядке искового производства.

Судья С.Л. Кузнецов