Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-8624/2021[88-9896/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей: Кузнецова С.Л, Лебедева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-457/2020 по иску Тренина Валерия Михайловича к Болдосову Александру Семеновичу, Солодовой Любови Валерьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тренина Валерия Михайловича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Тренина В.М, представителя Солодовой Л.В. - Зимовца С.А.

УСТАНОВИЛА:

Тренин В.М. обратился в суд с иском к Солодовой Л.В. и Болдосову А.С. о признании сведений, распространенных Солодовой Л.В. и Болдосовым А.С. о факте его переизбрания с формулировкой "в связи с утратой доверия", не соответствующими действительности, обязании Солодову Л.В. публично опровергнуть ложную информацию об увольнении Тренина В.М. с формулировкой "в связи с утратой доверия" путем распространения через почтовые ящики и информационные стенды опровергающей информации, обязании Солодову Л.В. и Болдосова А.С. публично опровергнуть ложную информацию об утрате доверия при переизбрании, представленную в МИФНС N 15, путем замены протокола N 2 с ложным утверждением на протокол N 2 с действительной информацией о причине увольнения, взыскании компенсации морального вреда в сумме по 10000 рублей с каждого ответчика.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Тренина В.М. было отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Тренин В.М. просит об отмене решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 21 января 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились Тренин В.М, представитель Солодовой Л.В. - Зимовец С.А, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тренин В.М. с апреля 2016 года являлся председателем правления ЖСК-810.

16 июля 2018 года проведено повторное общее собрание членов ЖСК-810, в форме очного голосования, оформленное протоколом N 2 от 16 июля 2018 года, в ходе проведения которого одним из членов собрания был инициирован вопрос о признании работы председателя правления ЖСК- 810 неудовлетворительной и об отстранении Тренина В.М. от работы. Членом правления Болдосовым А.С. предложение об отстранении Тренина В.М. в связи с многочисленными нарушениями председателя правления ЖСК-810 было вынесено на голосование.

По результатам голосования членами ЖСК-810 принято решение о признании работы председателя правления ЖСК-810 неудовлетворительной и отстранении Тренина В.М. от работы.

Кроме того, в ходе проведения 16 июля 2018 года повторного общего собрания членов ЖСК многоквартирного дома по адресу: Дунайский проспект, лом 42/79, корпус 1, литера А, был разрешен вопрос о переизбрании председателя правления ЖСК-810, по итогам прошедшего голосования председателем правления ЖСК-810 был избран Малютин М.Ф..

Тренин В.М, полагая, что общее собрание членов ЖСК-810 от 16 июля 2018 года проведено с нарушениями, а именно отсутствовало надлежащее извещение членов кооператива о проведении собрания, отсутствовал кворум для решения поставленных на голосование вопросов, обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Болдосову А.С, Солодовой Л.В, ЖСК N 810 о признании решения повторного общего собрания членов ЖСК N 810, проведенное 16 июля 2018 года в форме очного голосования и оформленное протоколом N 2, недействительным.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-726/2019 исковые требования Тренина В.М. удовлетворены, решения повторного общего собрания членов ЖСК N 810, проведённого 16 июля 2018 года в форме очного голосования и оформленного протоколом N 2, признаны недействительными.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу 19 апреля 2019 года.

В ходе судебного разбирательства в рамках указанного гражданского дела судом были установлены следующие обстоятельства.

16 июля 2018 года проведено повторное общее собрание членов ЖСК-810, в форме очного голосования, оформленное протоколом N 2 от 16 июля 2018 года. Истец принимал участие в голосовании, голосовал против переизбрания председателя правления.

Информация о проведении 13 июля 2018 года собрания доведена до членов ЖСК-810 путем размещения объявлений на информационных досках в парадных дома, что не противоречит действующему законодательству и уставу ЖСК-810.

С учетом того обстоятельства, что количество участвующих в собрании членов ЖСК-810 составляло 18 человек, то есть 28% от списочного состава членов ЖСК-810, суд пришел к выводу об отсутствии кворума на собрании 16.07.2018. Также суд пришел к выводу, что процедура проведения повторного собрания нарушена.

Согласно сообщению заместителя начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции от 31 июля 2018 года за исх. N4/19340 в адрес указанного учреждения поступило обращение с заявлением о возможных неправомерных действиях председателя правления ЖСК-810 Тренина В.М. при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом N 42/79, корпус N 1 по Дунайскому проспекту с городе Санкт-Петербурге, которое было зарегистрировано в КУСП за N 3862 от 30 июля 2018 года.

Указанный ответ носит обезличенный характер, поскольку адресат не указан.

Впоследствии материал КУСП от 30 июля 2018 года N 3862 12 сентября 2018 года перенаправлен из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции в УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга, перерегистрирован в КУСП N 38204 ДЧ УМВД России.

Указанный материал зарегистрирован по обращению Солодовой Л.В. (арх. 3 8204/344-УМВД.2018).

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения материала проверки КУСП N 38204 от 12 сентября 2018 года (вх. N 118 от 13.02.2019 года) от 6 марта 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях председателя правления ЖСК-810 Тренина В.М. состава преступления.

Истцом представлен текст объявления, размещенного по объяснениям истца в почтовых ящиках и на информационных досках: "Уважаемые собственники ЖСК-810, доводим до вашего сведения, что с 16 июля 2018 года по решению общего собрания членов ЖСК-810 Тренин В.М. в связи с утратой доверия отстранен от должности председателя ЖСК-810. Правление, ревизионная комиссия".

Основываясь на установленных по делу данных, в том числе и том, что ответчики распространением сообщений не имели намерений причинить вред истцу, а размещенное объявление и обращение в налоговую инспекцию и правоохранительные органы не могут быть расценены как порочащие честь, достоинство истца, поскольку не содержат в себе оскорбительных или уничижительных оценок личности или деловых качеств лица, руководствуясь положениями статей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом изучены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Тренина Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи