Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-8899/2021[88-9956/2021]

Дело N 88-9956/2021

г. Санкт-Петербург 28 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев кассационную жалобу Герасимова Игоря Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 62 Сланцевского района Ленинградской области от 04 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-2429/2020 по заявлению ООО "УК Траст" о вынесении судебного приказа о взыскании с Герасимова Игоря Сергеевича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N 62 Сланцевского района Ленинградской области 04 августа 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Герасимова Игоря Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (ООО "УК Траст") задолженности по кредитному договору N 1547848-ДО-СПБ-14 от 17.03.2014 за период с 17 июня 2014 года по 01 апреля 2016 года в размере 51422, 47 рубля (основной долг - 46107, 38 рублей, проценты за пользование кредитом - 5315, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 871, 34 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка N 62 Сланцевского района Ленинградской области от 28 января 2021 года возражения Герасимова И.С. относительно исполнения судебного приказа были возвращены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Герасимова И.С. содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы он ссылается на то, что определением мирового судьи необоснованно было отказано ему в восстановлении срока на подачу возражений, поскольку судебный приказ им не был получен по уважительным причинам, поскольку с 01 июня 2020 года по адресу направления копии судебного приказа указанному взыскателем он не проживал. Также, он выражает несогласие с предъявляемым к нему взыскателем требованиям, считает их не бесспорными, полагает, что при их разрешении должны были учитывать его возражения об истечении сроков исковой давности.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

Проверив материалы настоящего дела, оценив доводы кассационной жалобы нахожу её подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены.

Согласно положениям статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения ? отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Отказывая Герасимову И.С. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья в определении от 28 января 2021 г. указал, что копия судебного приказа направлялась должнику по месту регистрации его регистрации, по адресу, указанному в заявлении взыскателя ("данные изъяты"), и судебная корреспонденция, направленная заявителю, возвращена в суд 18.08.2020 года с отметкой отделения почтовой связи "за истечением срока хранения".

Материалы дела содержат отчет об отслеживании отправлений.

К возражениям относительно исполнения судебного приказа Герасимов И.С. приложил обзорную справку, выданную УУП 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга, содержащую сведения о его фактическом проживании по адресу: "данные изъяты" с 01 июня 2020 года и по настоящее время.

В определении от 28 января 2021 года данные обстоятельства мировым судом учтены не были.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В кассационной жалобе заявитель указывает на пропуск срока исковой давности.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа, а также указание на пропуск срока исковой давности, свидетельствуют о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, нахожу обжалуемый судебный приказ подлежащим отмене, с разъяснением взыскателю права, в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на разрешение спора в исковом производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 62 Сланцевского района Ленинградской области от 04 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-2429/2020 отменить.

Разъяснить ООО "УК Траст", что материальные требования о взыскании с Герасимова И.С. задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья С.Л. Кузнецов