Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-9130/2021[88-10193/2021]

N 88-10193/2021

город Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело N 2- 2272/2020 по иску Бакушина Михаила Васильевича к Старостину Леониду Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью СПФ "Кросс-М", обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр на Беляевской", обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроПрофиль плюс" о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе представителя Бакушина Михаила Васильевича по доверенности Полетаева Алексея Николаевича на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 26 января 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2020 года взыскана солидарно со Старостина Л.А, ООО СПФ "Кросс-М", ООО "Автоцентр на Беляевской", ООО "ЕвроПрофиль плюс" в пользу Бакушина М.В. сумма задолженности по договору займа от 11 октября 2018 года: 22500000 рублей - основной долг и 4050000 рублей - проценты по договору. Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

20 августа 2020 года в суд от АО "Банк Вологжанин" поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором указано, что о нарушении прав и законных интересов кредитор узнал 21 июля 2020 года при ознакомлении представителя банка с материалами дела по заявлению Бакушина М.В. о включении задолженности в размере 26550000 рублей в реестр требований кредиторов Старостина Л.А. АО "Банк Вологжанин", как конкурсный кредитор Старостина Л.А, полагал, что оспариваемый судебный акт является незаконным.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 26 января 2021 года, АО "Банк Вологжанин" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2020 года.

В кассационной жалобе представитель Бакушина М.В. по доверенности Полетаев А.Н. просить отменить определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 26 января 2021 года, как постановленные с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает об отсутствии у судов правовых оснований для восстановления АО "Банк Вологжанин" сроков на апелляционное обжалование судебного решения.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая ходатайство АО "Банк Вологжанин" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принял во внимание то, что Старостин А.Л. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявление о признании его несостоятельным (банкротом) 19 февраля 2020 года. Определением суда от 27 февраля 2020 года заявление Старостина А.Л. принято к арбитражному производству, определением от 27 февраля 2020 года в отношении данного лица введена процедура реструктуризации долгов гражданина, С заявление о включении в реестр кредиторов АО "Банк Вологжанин" обратился 28 мая 2020 года, требование признано обоснованным и включено в реестр требований Старостина А.О. 31 июля 2020 года, ранее данных дат банк, как кредитор, в ином порядке не мог оспаривать решения, касающиеся Старостина А.О. руководствовался положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Основываясь на указанном выше, суд пришел к выводу, что процессуальный срок банком пропущен по уважительным причинам, и он подлежит восстановлению.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и отвечающими требованиям норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы изучены, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса связанного с восстановлением процессуального срока и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Правовых доводов, влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бакушина Михаила Васильевича по доверенности Полетаева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов