Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8Г-9304/2021[88-10028/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей: Кузнецова С.Л, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-751/2020 по иску Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования городское поселение город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области к Булину Андрею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Булина Андрея Викторовича на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Булина А.В. по доверенности Семенова А.Н, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н,

УСТАНОВИЛА:

Боровичский межрайонный прокурор Новгородской области в интересах Российской Федерации и муниципального образования городское поселение город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области обратился в суд с иском к Булину А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 21454659 рублей.

В обоснование иска прокурор ссылался на то, что Булин А.В. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159.4 УК РФ- мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере. Органами предварительного расследования установлено, что в результате противоправных, преступных действий при исполнении муниципальных контрактов Булин А.В. причинил администрации района ущерб в размере 21454659 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 января 2021 года, исковые требования удовлетворены. Взыскан с Булина А.В. в пользу муниципального образования городское поселение город Боровичи в лице администрации Боровичского муниципального района Новгородской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 21454659 рублей.

Взыскана с Булина А.В. государственная пошлина в доход местного бюджета Боровичского муниципального района Новгородской области в размере 60000 рублей.

В кассационной жалобе Булин А.В. просит об отмене решения Боровичского районного суда Новгородской области от 28 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 января 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор критикует доводы жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2007 года Булин А.В, как единственный участник, принял решение N1 о создании ООО "Строительная компания Новый Город" (позже - ООО "Строймонтажкомплект"). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не опровергается ответчиком.

Решением N18/12-07 от 18 декабря 2007 года Булин А.В. назначил себя генеральным директором ООО "СК Новый Город".

28 ноября 2018 года следователем по ОВД следственного отдела по г. Великий Новгород следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области возбуждено уголовное дело N 11802490008000030 по признакам состава преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ, в отношении Булина А.В. по факту завладения им путем обмана администрации района в период с 12 августа 2010 года по 13 февраля 2012 года при строительстве 3-х этажного 4-х подъездного 20-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, "данные изъяты" денежных средств в общей сумме 22744583 рублей 50 коек, то есть в особо крупном размере, чем администрации района причинен имущественный ущерб.

05 декабря 2018г. Булину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.4 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 12 по 31 августа 2010 года у Булина А.В, являющегося единственным учредителем и генеральным директором ООО "СК Новый Город", возник умысел направленный на завладение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, путем обмана Администрации Боровичского городского поселения Новгородской области, планировавшей приобрести в муниципальную собственность жилые помещения в многоквартирных жилых домах для переселения граждан из жилого фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Реализуя возникший умысел Булин А.В, достоверно зная, что строительство жилого дома будет им осуществляться с грубыми нарушениями строительных норм и правил, что существенно снизит затраты на строительство, умышленно скрывая данные обстоятельства от Администрации района в период с 31 августа 2010г. по 13 февраля 2012г. заключил от имени ООО "СК Новый Город" с Администрацией района 19 муниципальных контрактов на приобретение 19-ти жилых помещений (квартир), расположенных в жилом доме 26 по ул. Транзитная, в г Боровичи, Новгородской области. Денежные средства по данным муниципальным контрактам в общей сумме 21454659 рублей были перечислены Администрацией Боровичского городского поселения на расчетный счет ООО "СК Новый Город".

Факт заключения муниципальных контрактов и получения ответчиком в лице ООО "СК Новый Город" денежных средств от Администрации района подтверждается представленными истцом муниципальными контрактами и платежными поручениями и не опровергался ответчиком, а потому обоснованно признаны судом установленными.

Данные обстоятельства и факты также подтверждаются постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области от 14 марта 2020 года, которым уголовное преследование в отношении Булина А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), было прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Следователем на основании собранных в ходе проведения предварительного расследования доказательств сделаны выводы о наличии достаточных оснований, указывающих на наличие в действиях обвиняемого Булина А.В. признаков состава указанного преступления и доказанности его вины.

Содержащиеся в постановлении следователя сведения о причинении Булиным А.В. в результате виновного, противоправного поведения ущерба истцу в размере 21454659 рублей подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец представил совокупность доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба вследствие уплаты денежных средств за строительство и приобретение непригодных к проживанию квартир, противоправные действия ответчика, выразившиеся в строительстве и продаже непригодных к проживанию квартир, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде причинения ущерба в требуемом размере.

Таким образом, истцом доказаны значимые для дела обстоятельства, а именно то, что Булин А.В, реализуя свой умысел на обман администрации района, направленный на завладение бюджетными денежными средствами, осуществил строительство многоквартирного жилого дома, в ходе которого с целью уменьшения затрат допустил множественные нарушения строительных норм и правил, которые привели к непригодности построенных жилых помещений для проживания и тем самым к причинению истцу ущерба в размере полученных ответчиком бюджетных денежных средств за строительство непригодных к проживанию квартир.

Суды отклонили доводы ответчика о применении срока исковой давности, правильно исчислив начало его течения с момента вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного преследования от 14 марта 2020 года, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении прав и надлежащего ответчика.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении истцу ущерба, Булин А.В. не представил, в связи с чем, суд указал на наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения иска.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал решение суда законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе Булина А.В. об отсутствии его вины в причинении убытков, истечении срока исковой давности, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций кассационным судом проверены, данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булина Андрея Викторовича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: