Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8Г-9405/2021[88-10039/2021]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л. рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационную жалобу Агафонова Олега Анатольевича на судебный приказ мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 18 января 2021 года по гражданскому делу N 2-55/2021 по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о вынесении судебного приказа о взыскании с Агафонова Олега Анатольевича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми 18 января 2021 года вынесен судебный приказ N 2-55/2021 о взыскании с Агафонов О.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по договору займа в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размер 200 рублей.

22 марта 2021 года Агафонов О.А. подал мировому судье возражения на судебный приказ от 18 января 2021 года N 2-55/2021.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26 марта 2021 года возражения Агафонова О.А. на судебный приказ от 18 января 2021 года возвращены заявителю.

30 марта 2021 года Агафонов О.А. повторно обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ от 18 января 2021 года N 2-55/2021.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 6 апреля 2021 года возражения Агафонова О.А. на судебный приказ от 18 января 2021 года возвращены заявителю.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Агафонов О.А. ссылается на наличие уважительных причин препятствующих ему своевременно обжаловать судебный приказ, и процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении судебного приказа.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 18 января 2021 года мировым судьей Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми 18 января 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Агафонова О.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по договору займа в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размер 200 рублей.

21 января 2021 года судебный приказ был направлен в адрес Агафонова О.А. по адресу регистрации: "данные изъяты" 1 февраля 2021 года заказанное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. В материале дела отсутствует адресная справка подтверждающая место регистрации (проживания) Агафонова О.А.

Из приведенного выше прямо усматривается, что копия судебного акта направлялось Агафонову О.А. мировым судьей, в нарушение требований статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, без соблюдения общих правил подсудности, в отсутствие достоверного адреса, где должник мог находиться.

22 марта 2021 года Агафонов О.А. представил мировому судье возражения на судебный приказ от 18 января 2021 года. В обоснование возражений против исполнения судебного приказа Агафонов О.А. ссылался на отсутствие бесспорности предъявленных к нему требований и на то, что по уважительным причинам он не смог своевременно подать мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

30 марта 2021 года Агафонов О.А. повторно обратился к мировому судье с возражениям на судебный приказ от 18 января 2021 года.

Как следует из материалов дела, заявления Агафонова О.А. о выдаче копии судебного приказа, возражений на судебный приказ, кроме адреса регистрации, Агафонов О.А. указывает адрес фактического проживания, а именно: "данные изъяты" (л.д. 38-41). По данному адресу копия судебного приказа Агафонову О.А мировым судьей не направлялась.

При этом в своей кассационной жалобе, а также в заявлении об отмене судебного приказа Агафонов О.А. также ссылается на то, что с 2016 года по адресу направления копии судебного приказа не проживал.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на наличие обстоятельств, препятствующих ему своевременно подать жалобу на судебный приказ и не бесспорность требований, на основании которых выдан судебный приказ.

В определениях от 26 марта 2021 года и от 06 апреля 2021 года мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, которыми заявления об отмене судебного приказа были возвращены, не были учтены данные обстоятельства. Кроме того, копии указанных определений получены Агафоновым О.А. по адресу фактического проживания, а именно: "данные изъяты" (л.д. 43, 48).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие правоотношений со взыскателем, неполучения копии судебного приказа по уважительным причинам, что лишило его законного права возражать относительно исполнения судебного приказа.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа также свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

При этом материалами настоящего дела действительно подтверждено, что сформулированные НАО "Первое коллекторское бюро" требования о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Агафонова О.А. и приложенные в их обоснование документы, не свидетельствуют об их бесспорном характере.

Приведенные выше данные, подтверждающие наличие объективных причин препятствующих заявителю обжаловать судебный приказ, и не бесспорность требований по которым выдан судебный приказ, не позволяют признать обжалуемый судебный приказ отвечающим требованиям закрепленным в статьях 123-128 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми 18 января 2021 года по делу N 2-55/2021 по заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о вынесении судебного приказа о взыскании с Агафонова Олега Анатольевича задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - отменить.

Разъяснить взыскателю, что требования материального характера к Агафонову О.В. могут быть разрешены в порядке искового производства.

Судья С.Л. Кузнецов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.