Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-9703/2021[88-10167/2021]

N 88-10167/2021

город Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело N 2-2735/2020 по иску ООО МКК "ЦДП" к Серебряковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Серебряковой Натальи Евгеньевны на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 02 февраля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 15 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования ООО МКК "ЦДГ1" к Серебряковой Н.Е. о взыскании задолженности.

22 января 2021 года направлена, а 01 февраля 2021 года поступила мировому судье апелляционная жалоба ответчика Серебряковой Н.Е. на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 31 марта 2021 года, апелляционная жалоба возвращена по мотивам пропуска срока обжалования и отсутствия просьбы о восстановления пропущенного срока.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Серебрякова Н.Е. просит об отмене определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 02 февраля 2021 года, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по настоящему делу истек 17 августа 2020 года, а 18 августа 2020 года решение вступило в законную силу. Направленная ответчиком Серебряковой Н.Е. 22 января 2021 года апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом просьбы о восстановлении срока в ней не содержится.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы ответчика правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поступившей по истечению установленных законом сроков, и влияли бы на обоснованность и законность постановленных по делу судебных актов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Правовых доводов, влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серебряковой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов