Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-9787/2021[88-11937/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Медведкиной В.А.

судей Петровой Ю.Ю, Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-431/2020 по исковому заявлению Соболевой Елены Владимировны к ООО "Анекс Туризм" о взыскании стоимости нереализованного туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "Анекс Туризм" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 г. исковые требования Соболевой Е.В. удовлетворены частично, с обязанием ООО "Анекс Туризм" выплатить в пользу Соболевой Е.В. уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 19 ноября 2019 г. денежные средства в размере 214 212 руб. в срок не позднее 31 декабря 2020 г, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2021 г. решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Анекс Туризм" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Соболева Е.В, представитель ответчика ООО "Анекс Туризм", представитель третьего лица ООО "Тревел Технологии" о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 5 июля 2021 г, 6 июля 2021 г. и 12 июля 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит основания для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 ноября 2019 г. между ООО "Тревел Технологии" и Соболевой Е.В. заключен договор N 1004113652 оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта, по условиям которого ООО "Тревел Технологии" как агент принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта согласно Приложению к договору.

Туроператором является ответчик, стоимость тура составляет 214 212 руб, поездка должна состояться пятью туристами в период с 20 по 30 апреля 2020 г. в Объединенные Арабские Эмираты, в стоимость оплаты входит оплата авиабилетов, трансфер, медицинская страховка, проживание в отеле и питание.

Истцом произведена оплата в указанном размере 20 ноября 2019 г.

По решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 г. ситуация признана пандемией.

На официальном сайте Ростуризма по адресу https://www.russiatourism.ru/urgent/16805/ размещена информация о действующих ограничениях по въезду в иностранные государства, в частности информация о том, что ОАЭ с 19 марта 2020 г. введен запрет на въезд в страну.

Истцом 20 марта 2020 г. направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Соболевой Е.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", утверждено п.п. 5, 7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, пришел к выводу, что у истца возникло право на расторжение указанного договора и требования возврата уплаченной им суммы за туристический продукт, который не мог быть реализован истцом.

Суд первой инстанции принял во внимание, что истцом исковые требования заявлены до издания указанного Постановления, срок предоставления туристического продукта наступил до принятия Постановления Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 г. Ответчик не предпринял мер для урегулирования спора своевременно, после принятия указанного Постановления, зная, что истцом заявлено о расторжении договора, и предъявлены исковые требования в суд, не направил в разумные сроки после получения претензии истцу уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта, с учетом того, что истец отказалась от данного продукта еще до издания данного постановления, направив адресованное истцу уведомление в адрес турагента, что свидетельствует о недобросовестности туроператора, и о злоупотреблении им своими правами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал с туроператора, все оплаченные истцом суммы, поскольку турагент действовал в интересах ответчика по продвижению его турпродукта, при непредставлении турпродукта ответственность перед потребителем несет туроператор, удержание турагентом части денежных сумм, уплаченных истцом, не свидетельствует о том, что на туроператоре не лежит обязанность по возмещению истцу всех понесенных расходов по приобретенному турпродукту.

Ответчик не лишен возможности обращаться к турагенту по возврату удержанных им сумм в связи с заключенным с истцом договором.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, не исправленные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не позволяющие признать апелляционное определение законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, не исправленные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не позволяющие признать апелляционное определение законным и обоснованным.

Основанием для отмены судебного постановления в суде кассационной инстанции на основании ст.379.7 ГПК РФ нарушение либо неправильное применение норм материального права, к которому, в том числе относится неправильное истолкование закона.

Согласно положениям постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены (п.1).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п.3).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, указал на необходимость применения при рассмотрении спора постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что на момент принятия постановления срок предоставления туристского продукта наступил, суд счел, что факт ненаправления уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта на момент 10 сентября 2020 г, дата вынесения судебного решения, дает основания для вывода о неисполнении туроператором обязанности по предложению равнозначного туристского продукта.

На доводы апелляционной жалобы ответчика о направлении предложения равнозначного продукта турагенту 09 сентября 2020 г. с предоставлением указанных доказательств в суд 09 сентября 2020 г, суд апелляционной инстанции указал, что принимая во внимание обращение истца в суд до издания постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, следует признать направление уведомления 09 сентября 2020 г. недобросовестным поведением со злоупотреблением правом.

Указанные выводы Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит сделанными с нарушением толковании норм материального права, принимая во внимание установление 60-ти дневного срока направления уведомления со дня вступления в силу указанного постановления, не нарушенного ответчиком.

При этом, обращение истца за судебной защитой до дня вступления в силу указанного постановления, не имеет правового значения при рассмотрении спора, принимая во внимание то обстоятельство, что на день вынесения решения судом первой инстанции постановление вступило в законную силу и подлежало применению судом.

Указанные нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции, не устраненные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не позволяют признать апелляционное определение законным и обоснованным, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 февраля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: