Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-9880/2021[88-12718/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2006/2021 по иску Алиева Рустама Рашидовича к администрации городского округа "Город Калининград" о признании постановления недействительным в части, по иску Матяша Дмитрия Александровича, Матяш Елены Александровны к Алиеву Р.Р. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом по кассационной жалобе Алиева Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 2 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителей Алиева Р.Р. Журавлёвой Т.В, Сапрыкиной О.Ю, действующие по доверенностям 12 февраля 2021 г, 21 декабря 2020 г. соответственно, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алиев Р.Р. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа "Город Калининград", просил признать недействующим постановление администрации городского округа "Город Калининград" от 31 октября 2019 г. N 2044 в части установления в утверждённом проекте межевания территории в границах красных линий "адрес" ограничения в использовании части земельного участка с кадастровым номером N с учётным номером N площадью 93 кв. м - "сервитут, проезд".

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 мая 2020 г. административные исковые требования Алиева Р.Р. удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 2 декабря 2020 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 мая 2020 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

При новом рассмотрении гражданского дела N 2-2006/2021 определением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 января 2021 г. объединено с гражданским делом N 2-2/2021 по иску Матяша Д.А, Матяш Е.А. к Алиеву Р.Р, в котором просили устранить препятствие в пользовании жилыми помещениями, возложить обязанность поддерживать часть земельного участка с кадастровым номером N в состоянии пригодном для осуществления проезда легкого и грузового автомобильного транспорта, взыскать государственную пошлину 300 руб. в пользу каждого истца.

В кассационной жалобе Алиева Р.Р. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 31 октября 2012 г. N 2044 утверждён проект межевания территории в границах красных линий "адрес". В составе утверждённого проекта межевания под многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 014 кв.м, под многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", образован земельный участок, площадью 1 221 кв.м, учтённый в Едином государственном реестре недвижимости 6 марта 2013 г. с кадастровым номером N, установлено ограничение (обременение) в использовании части земельного участка с кадастровым номером N площадью 93 кв. м. "под проезд" с целью обеспечения доступа к территории общего пользования.

Алиев P.P. с 2018 г. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекса административного судопроизводства), статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установив наличие иных вариантов организации доступа к земельному участку заинтересованных лиц, принимая во внимание возможность административного истца финансировать переустройство проезда, пришёл к выводу о том, что образованный земельный участок для проезда нарушает его права, как собственника земельного участка с кадастровым номером N

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение по правилам Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда пришла к выводу, что фактически требования административного истца направлены на защиту прав собственника земельного участка, оспаривается наличие обременения на земельном участке, что не подлежит проверке в порядке административного судопроизводства

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда ввиду их несоответствия нормам процессуального права, регулирующим правоотношения сторон.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Особенности же рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства.

В силу части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - Градостроительный кодекс) деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории, проект межевания территории.

Документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2-3.2, 4.1, 4.2 статьи 45 Градостроительного кодекса утверждают уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2-4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса.

Проект межевания подлежат обязательному опубликованию согласно части 16 статьи 45 Градостроительного кодекса.

Как указано в статье 4 Градостроительного кодекса, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения, в том числе по планировке территории.

Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учёт потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42-46 Градостроительного кодекса, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из названных норм также следует вывод, что проект межевания территории затрагивает интересы неопределённого круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определённые субъекты, а на круг лиц, объединённых общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определённой территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределённого круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 5.1, части 4 и 6 статьи 46 Градостроительного кодекса).

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

Таким образом, проект межевания территории отвечает признакам нормативного правового акта, поэтому заявленные Алиевым Р.Р. требования подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 2 декабря 2020 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи